Ухвала

від 10.05.2022 по справі 308/5443/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5443/22

1-кс/308/1773/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12022071030000102 від 27.01.2022 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області, слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку в будинку та прибудинковими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:23:001:0051, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення газового котлу марки «Westen», телевізору марки «Orion», телевізору марки «LCD3220», роутеру марки «GPON ONU BDCOMGP1501DT», кавоварки марки «Dpmotec», а також заборонених чи обмежених в обігу речей.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею з доданих витягів ЄРДР встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022071030000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що «в період часу з 21.01.2022 по 07 год. 00 хв. 21.01.2022 невідомі особи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму рамки вікна проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали газовий котел, телевізор та кавоварку».

Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме: рапорт про виявлений злочин від 26.01.2022 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.01.2022 року; протокол огляду місця події від 26.01.2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 27.01.2022 року; рапорт заступника начальника ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 06.05.2022 року, відповідно до якого працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що до даної події причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 05.05.2022 року, який показав, що ОСОБА_10 на ринку по вул..Заньковецькій в м. Ужгороді пропонував йому придбати у нього газовий котел марки «Westen»; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 05.05.2022 року, який аналогічно показав, що ОСОБА_10 поряд з ТЦ «Епіцентр» в м. Ужгороді пропонував йому придбати у нього газовий котел марки «Westen»; копії паспорта громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , відповідно до якого останній з 03.07.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №283593654 від 09.11.2021 року житловий будинок загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., 2 кімнати, за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 на праві спільної часткової власності, а земельна ділянка площею 0,0739 га з кадастровим номером 2110100000:23:001:0051 за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі можуть бути доказами під час судового розгляду; знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення газового котлу марки «Westen», телевізору марки «Orion», телевізору марки «LCD3220», роутеру марки «GPON ONU BDCOMGP1501DT», кавоварки марки «Dpmotec» та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині проведення обшуку з метою виявлення та вилучення заборонених чи обмежених в обігу речей, так як такі речі не можуть перебувати у власності фізичних осіб та підлягають вилученню в силу закону.

Так як ч. 2 ст. 235 КПК не передбачено обов`язку і слідчого судді зазначати в ухвалі про проведення обшуку переліку осіб, яким надається право на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення обшуку, дозвіл на проведення обшуку надається слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022071030000102 від 27.01.2022, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:23:001:0051, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення газового котлу марки «Westen», телевізору марки «Orion», телевізору марки «LCD3220», роутеру марки «GPON ONU BDCOMGP1501DT», кавоварки марки «Dpmotec».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 10.06.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15