Рішення

від 03.05.2022 по справі 348/2721/21

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2721/21

04 травня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року Кредитна спілка«Івано-Франківська» звернуласяв судз позовомдоОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку із позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поручителя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Івано-Франківська» 5634 грн. 56 коп. заборгованості за договором про споживчий кредит № н19/38 від 17.10.2019 року, а також понесені судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

Представник Кредитної спілки «Івано-Франківська» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідачі повідомлені належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачі не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності не поступало.

Враховуючи наведене, згідно ухвали від 04.05.2022 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 17.10.2019 року КС «Івано-Франківська» згідно договору №н19/38 відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на загальну суму 10000 грн., строком на 24 місяці. Відповідно до п.3.5 кредитного договору позичальник зобов`язувалася здійснювати платежі згідно графіку (а.с.5, 6).

За вимогами ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК Українипередбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Відповідно дост.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, як з`ясовано судом, з моменту укладення кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед КС «Івано-Франківська» не виконала, а тому борг ОСОБА_1 станом на даний час становить 5634 грн. 56 коп.

Пунктом 4.1. кредитного договору №н19/38 від 17.10.2019 року, належне виконання умов договору було забезпечено договором поруки від цього ж числа, підписаним поручителем ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаного договору поруки, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з умов кредитного договору від 17.10.2019 року, укладеного між кредитором та позичальником (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1ст.554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

04.10.2021 року КС «Івано-Франківська» відповідачам було направлено попередження (вимогу) щодо неналежного виконання умов кредитного договору та повернення кредиту (а.с.8).

Однак, як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дане попередження не відреагували і погашення боргу по отриманому кредиту не проводять, хоча строк дії кредитного договору закінчився 17.10.2021 року.

Таким чином, в порушення п.2.1 кредитного договору, після закінчення строку на який було видано кредит, відповідачі прострочили повернення кредиту, а тому заборгованість по кредиту становить: залишок основного боргу 4196 грн. 17 коп.; відсотки за користування кредитом 1438 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків та індексу інфляції, наведеним в довідці по розрахунках за кредитним договором (4).

У відповідності до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи те, що позичальник належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суд вважає, що солідарному стягненню з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на КС «Івано-Франківська» підлягає заборгованість за договором про споживчий кредит № н19/38 від 17.10.2019 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки«Івано-Франківська» підлягає до задоволення.

У відповідності до вимогст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем приподачі досуду позовупро стягненняз відповідачівзаборгованості всумі 5634 грн. 56 коп. сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №405 від 02.12.2021 року.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки «Івано-Франківська», з відповідачів в користь позивача слід стягнути 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, по 1135 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути в солідарному порядку із позичальника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та поручителя - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Івано-Франківська», місцезнаходження: 76000,м.Івано-Франківськ,вул.ПилипаОрлика,4А,код ЄДРПОУ:25824593, 5634 грн. 56 коп. заборгованості за договором про споживчий кредит № н19/38 від 17.10.2019 року.

Стягнути із позичальника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та поручителя - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Івано-Франківська», місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Пилипа Орлика, 4А, код ЄДРПОУ: 25824593, 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, по 1135 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

складено 09.05.2022 року.