Ухвала
від 09.05.2022 по справі 560/5125/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5125/22

УХВАЛА

10 травня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації , Летичівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Летичівської районної державної адміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації, в якому просить:

1). Визнати протиправною бездіяльність Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо неправильного нарахування та не виплати заробітної плати в грудні 2020 року ОСОБА_1 .

2) Стягнути з Хмельницької районної державної адміністрації (код ЄДППОУ 21318806) як правонаступника Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- заборгованість по заробітній платті 7422,45 грн.; оплату за відпустку (відпускні) в січні 2021, в сумі 42,41 гривень; компенсацію за невикористану відпустку, в сумі 1505,20 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в січні 2021, в сумі 6383,13 грн, вихідну допомогу при звільнені, в сумі 8950,68 грн, заборгованість перед пенсійним фондом в сумі 5346,85 грн.

- середній заробіток за весь період затримки, починаючи з дня виникнення заборгованості - 01.01.2021 по день постановлення рішення сулу, з розрахунку 576,06 грн (середньоденний заробіток) х кількість днів заборгованості з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом.

- моральну школу в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч).

3). Допустити негайне виконаних рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Підставою звернення до суду позивачка вказує на порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької районої державної адміністрації (вул. Камянецька, 122/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29016) , Летичівської районної державної адміністрації (вул. Героїв Крут, 2/1, Летичів, Хмельницька область, 31500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у відповідачів: довідку із зазначенням складових заробітної плати позивача за грудень 2020 року, їх розміру та розрахунку; довідку із детальним розрахунком заробітної плати позивача за грудень 2020 - січень 2021 (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці); довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір заробітної плати позивача.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104241455
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —560/5125/22

Рішення від 05.07.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 24.05.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 09.05.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 27.04.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні