Ухвала
від 09.05.2022 по справі 420/21909/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" травня 2022 р. Справа № 420/21909/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.22 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдістрой" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державна податкова служба України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдістрой" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав не сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі встановленому ухвалою.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання апелянтом зазначено, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою пропущено у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тобто з поважних причин, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому підстави, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Також, апелянт просить зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р.

Згідно частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз вказаних вище норм закону дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення у випадку, коли таке рішення набрало законної сили, а згодом оскаржене в апеляційному порядку і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апелянт просить зупинити дію рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що слід задовольнити клопотання про зупинення дії оскарженого рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104242076
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —420/21909/21

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 06.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 09.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 09.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 03.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 01.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Рішення від 21.02.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні