Ухвала
від 09.05.2022 по справі 1.380.2019.001517
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

10 травня 2022 року

справа № 1.380.2019.001517

адміністративне провадження № К/990/11057/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І. Я., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року

у справі № 1.380.2019.001517

за позовом Приватного підприємства «Тювик»

до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги, шляхом надання до суду належно оформленого документа про сплату судового збору.

30 березня 2021 року суд апеляційної інстанції ухвалив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

12 квітня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 15 березня 2021 року.

19 січня 2022 року Головне управління ДПС у Львівській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

21 січня 2022 року суд апеляційної інстанції витребував справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Вказана норми процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Зі змісту частини другої статті 299 КАС України вбачається, що використана законодавцем конструкція незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила зазначеної норми передбачають обов`язок, а не право суду, і не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Втім, із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як установив суд апеляційної інстанції, повний текст оскаржуваного рішення складено 13 січня 2021 року, апеляційна скарга подана, суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДПС у Львівській області 19 січня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд також звертає увагу на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 січня 2021 року.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Львівській області ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року

у справі № 1.380.2019.001517 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі № 1.380.2019.001517 за позовом Приватного підприємства «Тювик» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. Я. Олендер

С. С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104242988
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —1.380.2019.001517

Ухвала від 09.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 07.04.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 21.01.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Рішення від 13.01.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні