Рішення

від 02.03.2022 по справі 331/5362/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/5362/21

Провадження № 2/331/254/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справуза позовом Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ЗОР звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.10.2013 р. між КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ЗОР та ОСОБА_1 на підставі її заяви та клопотання Нововасилівської селищної ради було укладено кредитний договір № 10309 на суму 20 000,00 грн. для реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном на п`ять років зі сплатою 3% річних за користування кредитом. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Зобов`язання за кредитним договором Фондом були виконані у повному обсязі. Оскільки позичальником непогашена планова частка на 01.10.2018 р., то стягненню підлягають усі нарахування з 01.10.2018 р. по 01.10.2021 р. Заборгованість позичальника за кредитним договором № 10309 становить 5 167,64 грн., що складається з частини непогашеного кредиту в сумі 3 886,67 грн., відсотків за користування кредитом 458,73 грн. та пені в сумі 822,24 грн., яка нарахована з 01.10.2018 р. по 12.03.2020 р. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08.10.2013 року між Комунальною установою «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 на підставі її заяви та клопотання Нововасилівської селищної ради було укладено кредитний договір № 10309 на суму 20 000,00 грн. для реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном на п`ять років зі сплатою 3% річних за користування кредитом.

ОСОБА_1 за умовами п. 2.1 кредитного договору № 10309 було надано кредит на загальну суму 20000,00 грн. шляхом сплати наданої позичальником накладної № ЧП-002154 від 23.10.2013 р. на суму 19600,00 грн. через відділення казначейства платіжним дорученням № 140 та здійснено страховий платіж на суму 400,00 грн., що відображено у Додатку №1 до договору.

Згідно з п. 2.3. кредитного договору № 10309 та Додатку № 2 до нього, погашення кредиту здійснюється грошовими коштами щорічно, до першого жовтня кожного року. Повне погашення кредиту передбачено до 01 жовтня 2018 року.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 здійснювала платежі в погашення кредиту, але у менших сумах, ніж передбачено графіком повернення та у інші терміни, у зв`язку з чим склалася заборгованість. Непогашеним залишився один плановий платіж на 01.10.2018 року.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору № 10309 суми коштів, які сплачувались ОСОБА_1 зараховувались в погашення пені, відсотків за користування кредитом, а потім частини кредиту.

За прострочку терміну повернення кредиту, згідно п.5.2. кредитного договору, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від не внесеної в строк суми платежів.

Також згідно п.5.3. кредитного договору передбачено , що за домовленістю сторін позовна давність щодо вимоги про стягнення пені застосовується тривалістю у три роки.

Розрахунком заборгованості, наданим позивачем підтверджено, що станом на 19.11.2021 рік заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 10309 становить 5167,64 грн., що складається з кредиту в сумі 3886,67 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 458,73 грн. та пені в сумі 822,24 грн., яка нарахована з останньої дати останнього планового платежу 01.10.2018 року по початок дії карантину 12.03.2020 року .

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідност. 611 ЦК Українипри порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором термін.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Про необхідність усунення порушень та погашення заборгованості за кредитним договором № 10309 від 08.10.2013 р. позивачем КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ЗОР на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано лист від 11.11.2020 року № 373, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Таким чином, судом встановлено наявність між сторонами кредитних правовідносин, факт порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором та наявність заборгованості в сумі 5167,64 гривень.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про існування правових підстав для їх задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПозовКомунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради (ЄДРПОУ 25488480) заборгованість за кредитним договором № 10309 від 08 жовтня 2013 року у розмірі 5 167 (п`ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 64 копійки, що складається з: 3886,67 грн. сума кредиту; 458,73 грн. відсотки за користування кредитом; 822,24 грн. пеня за період з 01.10.2018 р. по 12.03.2020 р.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради (ЄДРПОУ 25488480) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька