Ухвала

від 11.05.2022 по справі 613/207/22

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/207/22 Провадження № 1-кс/613/114/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Богодухів

Слідчий суддяБогодухівського районногосуду Харківськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022221010000100 від 17 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться 15700 кг. піску, поліс №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Вказане майно: транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться 15700 кг. піску, зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул.Миру №170, смт.Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область. Поліс №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зберігати в камері зберігання речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул.Миру №170, смт.Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16.02.2022 року до СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те що по вул. Московська поблизу домоволодіння № 136 с. Водяне Богодухівського району Харківської області виявлено транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться пісок без відповідних документів.

Вказані відомості 17.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221010000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

16.02.22 року в ході проведення огляду місця події а саме території поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в кузові під час огляду було виявлено значну кількість піску. Під час проведення огляду місця події водій транспортного засобу «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав Поліс №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Вході огляду місця події транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться пісок вилучено з місця події та направлено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: смт. Краснокутськ вул. Миру №170 Богодухівського району, Харківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 має повну масу 28000 кг. та масу без навантаження 12300 кг. В ході огляду транспортного засобу «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 встановлено що транспортний засіб має вантажопідємність 15700 кг. та в транспортному засобі знаходиться 15700 кг. піску

17.02.2022 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: транспортного засобу «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , поліс №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія на імя ОСОБА_4 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Опитаний водій транспортного засобу «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив що працює водієм в ТОВ «ІНВЕСТЕЦІЙНА КОМПАНІЯ ФАТЕХ».16.02.2022 року він прийшов на своє робоче місце в с. Високопілля Валківського району Харківської області та сів за кермо транспортного засобу «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 після чого за наказом свого керівництва направився до Краснокутської ОТГ а саме в с. Павлюківка Богодухівського району, Харківської області до ОСОБА_5 місцевого жителя смт. Краснокутськ Богодухівського району Харківської області для того щоб на його території земельної ділянки завантажити пісок до кузова транспортного засобу «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 . Завантаживши пісок він без відповідних документів на перевезення піску він направився до с. Високопілля Валківського району Харківської області після чого був зупинений працівниками поліції в с. Водяне Богодухівського району, Харківської області.

17.02.2022року проведеноогляд місцяподії територіїза координатами50°01'27.6"N35°10'04.0"E(GoogleMaps) вході якогоз застосуваннямвізуального оглядубез проникненняна територіюземельної ділянкибуло оглянутоземельні ділянкиз кадастровиминомерами 6323581700:02:001:0013, 6323581700:02:001:0012, 6323581700:02:001:0011. Вході візуального огляду території земельної ділянки з кадастровим номером 6323581700:02:001:0013 встановлено значну кількість землі та піску на земляній покрівлі обстановка нагадує будівництво з застосуванням важкої техніки для копання землі.

Відповідно до довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено що земельна ділянка з кадастровим номером 6323581700:02:001:0011 належить ОСОБА_5 , земельна ділянка з кадастровим номером 6323581700:02:001:0012 належить ОСОБА_6 , земельна ділянка з кадастровим номером 6323581700:02:001:0013 належить ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування було здійснено виклик ОСОБА_5 по телефону НОМЕР_5 для виклику на допит в якості свідка але останній на дзвінок не відповів та на виклик не з`явився.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 є власністю ТОВ «ІНВЕСТЕЦІЙНА КОМПАНІЯ ФАТЕХ» м. Івано-Франківськ вул. Паркова 18А 24, м.т. НОМЕР_6 .

Відповідно до Полісу №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є власністю ТОВ «ІНВЕСТЕЦІЙНА КОМПАНІЯ ФАТЕХ» м. Івано-Франківськ вул. Паркова 18А 24, м.т. НОМЕР_6 .

Згідно з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00742-01447-21, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 є власністю ТОВ «ІНВЕСТЕЦІЙНА КОМПАНІЯ ФАТЕХ» м. Івано-Франківськ вул. Паркова 18А 24, м.т. НОМЕР_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є власністю ТОВ «ІНВЕСТЕЦІЙНА КОМПАНІЯ ФАТЕХ» м. Івано-Франківськ вул. Паркова 18А 24, м.т. НОМЕР_6 .

Згідно з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит.Івано-Франківська обл. Надпірнянський р-н с. Касічна м.т. . НОМЕР_7 .

Згідно з поясненням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 водія в ТОВ «ІНВЕСТЕЦІЙНА КОМПАНІЯ ФАТЕХ» встановлено що 16.02.2022 року він прийшов на своє робоче місце в с. Високопілля Валківського району Харківської області та сів за кермо транспортного засобу «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 після чого за наказом свого керівництва направився до направився до Краснокутської ОТГ а саме в с. Павлюківка Богодухівського району, Харківської області до ОСОБА_5 місцевого жителя смт. Краснокутськ Богодухівського району Харківської області для того щоб на його території земельної ділянки завантажити пісок до кузова транспортного засобу «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 що є конкретним фактом власності ОСОБА_5 м.т. . НОМЕР_8 на пісок що був вилучений 16.02.22 року в ході проведення огляду місця події а саме території поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 разом з транспортним засобом «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку, як зазначив прокурор, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою накладення арешту на вищевказане майно а саме транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться 15700 кг. піску, Поліс №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є необхідність його збереження в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судово трасологічної, судово-економічної, автотехнічної експертиз, та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, виявленим та вилученим під час огляду місця події по вул. Московська в с. Водяна Богодухівського району, Харківської області.

Прокурор зазначає, що для подальшого проведення судово трасологічної, судово-економічної, та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події, необхідний транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться 15700 кг. піску, Поліс №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які було вилучено під час проведення огляду місця події по вул. Московська в с. Водяна Богодухівського району, Харківської області.

З метою збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення майна а саме транспортного засобу «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться 15700 кг. піску, полісу №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , його перетворення або відчуження та приймаючи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно в подальшому може бути використане як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вказані обставини дають достатні підстави вважати, що вище перелічені предмети відповідають критеріям, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники та володільці майна в судовезасідання нез`явилися,про день,час тамісце розглядуклопотання булиповідомлені.

Згідно ч.1ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В порядку ч.4ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції Українипередбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чирозумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221010000100 від 17 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Згідно змістуПротоколу оглядумісця подіївід 16.02.2022року,а саме:поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 було виявленота вилучено: транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться пісок, поліс №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.2ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобілю КРАЗ 65055 д.н.з НОМЕР_1 є ТОВ «Інвестиційна компанія Фатех».

Згідно зч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так,вилучений 16.02.2022року транспортнийзасіб «КРАЗ»д.н.з НОМЕР_1 в кузовіякого знаходитьсяпісок вагою 15700 кг, відповідає критеріям визначенимст.98 КПК України. Прокурором у клопотанні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.240 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, Протоколом огляду місця події від 16.02.2022 року, а також обґрунтована необхідність заборони у розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, пересунуте, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173КПК України прокуроромдоведена слідчомусудді необхідністьарешту майна,вказаного уклопотанні,а саме:транспортного засобу«КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 в кузовіякого знаходитьсяпісок вагою15700кг, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні на вказане вище майно арешту.

Враховуючи вищевикладені ризики відносно вилученого майнаяк доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурорапідлягає частковому задоволенню.

При цьому слід зазначити, що зберігання піску вагою15700кг слід здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Миру,170 смт.Краснокутськ Богодухівського району Харківська область, як зазначено прокурором у клопотанні.

Що стосується транспортного засобу«КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 ,судом встановлено,що даний транспортний засіб використовується його володільцем за призначенням.

Отже,при вирішенніпитання пронакладення арештуна вищезазначенемайно,а саме: транспортного засобу «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , судом враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Одночасно, враховуючи необхідність використання вилученоготранспортного засобу для здійснення його власником статутної діяльності, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу, шляхом заборони його відчуження будь-яким шляхом.

При цьому слідчий суддя також враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Тобто заходи щодо обмеження права власності чи володіння мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено необхідності накладення арешту на поліс №207315841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00742-01447-21, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арештна тимчасововилучене 16.02.2022року підчас проведенняогляду місцяподії майно,а саме: транспортний засіб«КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інвестиційна компанія Фатех», шляхом заборони відчуження цього транспортного засобу будь-яким шляхом та на пісок вагою 15700 кг, який належить Кузуб - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання піску вагою 15700 кг, який належить Кузуб - здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Миру,170 смт.Краснокутськ Богодухівського району Харківська область.

Передати транспортний засіб «КРАЗ» д.н.з НОМЕР_1 власнику, для подальшого зберігання за його адресою, попередивши його представника про кримінальну відповідальність за ст.388 КК Україниза незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя