Ухвала

від 09.05.2022 по справі 201/1482/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1482/22

Провадження № 2/201/1726/2022

У Х В А Л А

10 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип») про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.02.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип») про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.02.2022р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після надходження 12.04.2022р. відзиву, позивачем 28.04.2022р. було подане клопотання про заміну неналежного відповідача належним, в обґрунтування якого позивач посилався на те, що оскільки РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області є відокремленим підрозділом ГСЦ МВС, утвореним 06.05.2020р. на правах філії без статусу юридичної особи, даний підрозділ не може бути учасником у цивільному процесу, оскільки не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. Просив замінити неналежного відповідача у справі РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на належного ГСЦ МВС.

Ознайомившись із клопотанням позивача про заміну відповідача, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача по справі Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на належного відповідача Головний сервісний центр МВС, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62.

Відповідно доположень п.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі було відкрито на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України за місцем знаходження відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, який перебуває на території Соборного ( Жовтневого) району м. Дніпра.

Після заміни відповідача по справі на належного - ГСЦ МВС, справа належить до виключної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки зареєстрованим місцем знаходження даного відповідача є адреса: м. Київ, вул. Лук`янівська, 62.

З огляду на вищевикладене, відповідно до положень п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип») про визнання права власності на транспортний засіб за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем знаходження відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 51, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип») про визнання права власності на транспортний засіб- задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на належного відповідача Головний сервісний центр МВС, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип») про визнання права власності на транспортний засіб - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала в частині заміни відповідача оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині надіслання справи за підсудністю ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.