Ухвала

від 10.05.2022 по справі 296/2183/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2183/22

1-кс/296/916/22

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук на проведення обшуку в приміщеннях, будівлях, спорудах та місцевості за місцем знаходження ТОВ «Еквітестлаб», у кримінальному провадженні № 42021060000000022 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчим, які перебувають в групі по розслідуванню вказаного кримінального провадження на проведення обшуку в приміщеннях, будівлях, спорудах та місцевості за місцем знаходження ТОВ «Еквітестлаб», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 60/2, літера А, що на праві власності належить ТОВ «АРМ-ГРУП», код ЄДРПОУ: 36051264, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення оригіналів документів (у разі відсутності оригіналів - завірених службовою особою ТОВ «Еквітестлаб» їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) фінансово-господарської документації ТОВ «Еквітестлаб» по взаємовідносинам із КНП «Обласний центр крові» Житомирської обласної ради, у тому числі тендерну документацію, зокрема документації, якою на без конкурентній основі відповідно до порядку закупівлі робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225, укладено договір № 20112501 на постачання до 31.12.2020 ІФА наборів EQUI SARS-CoV-2 IgM swift в кількості 367 шт., ІФА наборів EQUI SARS-CoV-2 IgG swift в кількості 367 шт. та ІФА наборів EQUI SARS-CoV-2 IgA swift в кількості 367 шт. загальною вартістю 3 853 500,00 грн.; наказ № 17/12-22 про призначення до виконання обов`язків директора ТОВ «Еквітестлаб»; документації з конкурсних торгів по закупівлі, а також усі інші документи, що передували підписанню договору № 20112501 про закупівлю на постачання до 31.12.2020 ІФА наборів, з усіма додатками та специфікаціями, актів приймання-передачі виконаних робіт, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, відтиски печатки ТОВ «Еквітестлаб».

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021060000000022 від 23.03.2021 за фактом того, що службові особи КНП «Обласний центр крові» Житомирської облшасної ради у грудні 2020 року при проведені закупівель ІФА-наборів та тест-систем у ТОВА «Еквітеслаб», здійснили розтрату коштів Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19 на суму 550 500,00 грн.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 3 ст. 191 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що за місцем знаходження ТОВ «Еквітестлаб», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 60/2, літера А (код ЄДРПОУ 38745936), можуть бути можуть бути виявлені та вилучені відшукувані слідством речі та документи, які необхідні для проведення судової почеркознавчої, в інший спосіб вказані документи отримати неможливо.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. У поданій до суду заяві слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Відповідно частини першої статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3.2. Згідно частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

3.3. Пунктом шостим частини третьої статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

3.4. Частиною п`ятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021060000000022 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи КНП «Обласний центр крові» Житомирської обласної ради у грудні 2020 року при проведені закупівель ІФА-наборів та тест-систем у ТОВА «Еквітеслаб», здійснили розтрату коштів Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19 на суму 550 500,00 грн.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про власника приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на обшук якого просить надати слідчий, підтверджуються копією довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 07.05.2021.

4.3. Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги зазначену довідку, оскільки дата та час формування останньої 07.05.2021, а з клопотанням про надання дозволу на обшук слідчий звернувся 09.05.2022.

4.4. За таких обставин слідчий суддя вважає, що в порушення вимог пункту 3 частин 3 та 5 статті 234 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані слідством речі знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук на проведення обшуку в приміщеннях, будівлях, спорудах та місцевості за місцем знаходження ТОВ «Еквітестлаб», у кримінальному провадженні № 42021060000000022 від 23.03.2021, відмовити.

2. Згідно із ч. 6 статті 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1