Ухвала

від 10.05.2022 по справі 935/583/22

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/583/22

Провадження № 1-кс/935/292/22

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження № 12022060420000084,-

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 як власнику майна на яке було накладено арешт.

В обґрунтування скарги вказали, що 05.04.2022 року у кримінальному провадженні№ 12022060420000084 у ПП «ВКП`Проспект» слідчим вилучено вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ; напівпричіп-самоскид марки «KAISER», моделі «S4303AB4C», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ПП «Проспект-Проект»; напівпричіп-спеціалізований, напівпричіп-самоскид, марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; екскаватор марки «NEW HOLLAND KOBELKO», моделі «Е215В», шасі НОМЕР_5 , володілець якого є ПП «ВКП Проспект». Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 року до вказаного майна застосовано арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження. Тією ж ухвалою до вилучених у тому ж кримінальному провадженні товаротранспортної накладної від 05.04.2022 та грунтосуміші застосовано арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею задоволено частково, та до транспортних засобів застосовано арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження, без обмеження права користування, то вказані транспортні засоби мали б бути негайно повернуті власникам майна. Проте слідчим, тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 не повернуто.

За вказаних обставин просять: зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060420000084 від 05.04.2022 року, повернути ОСОБА_3 вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До суду, адвокат ОСОБА_4 направив заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Слідчий ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження№ 12022060420000084 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2022року у рамках кримінального провадження № 12022060420000084 накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на: вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ; напівпричіп-самоскид марки «KAISER», моделі «S4303AB4C», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ПП «Проспект-Проект»; напівпричіп-спеціалізований, напівпричіп-самоскид, марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; екскаватор марки «NEW HOLLAND KOBELKO», моделі «Е215В», шасі НОМЕР_5 , володілець якого є ПП «ВКП Проспект». Вищевказаною ухвалою суду було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на товарно-транспортнунакладну від05.04.2022форми №1-ТН; грунтосуміш зовнісхожу допіску.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_5 , останній звернувсь з заявою до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з проханням повернути тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1ст.169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмовиу задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, накладено арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на: вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ; напівпричіп-самоскид марки «KAISER», моделі «S4303AB4C», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ПП «Проспект-Проект»; напівпричіп-спеціалізований, напівпричіп-самоскид, марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; екскаватор марки «NEW HOLLAND KOBELKO», моделі «Е215В», шасі НОМЕР_5 , володілець якого є ПП «ВКП Проспект», а заборона в користуванні вказаним вище майном обмежено не було, подальше утримання вказаного майна прямо суперечать нормам ст. 173КПК України, а тому скаргу слід задовольнити, зобов`язавши слідчого ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути майно на яке ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 року було накладено арешт у виді заборони розпорядження та відчуження, а саме: вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12022060420000084 від 05.04.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.173,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути майно на яке ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 року було накладено арешт у виді заборони розпорядження та відчуження, а саме: вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12022060420000084 від 05.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1