Рішення

від 10.05.2022 по справі 480/9841/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Справа № 480/9841/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9841/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія", за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 339450 грн. 99 коп., з них:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) в сумі 3 375 грн. 14 коп.;

з орендної плати з юридичних осіб в сумі 336075 грн. 85 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 339450,99 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою місця реєстрації, м.Суми, вул.Дзержинського, 15, але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання. Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Промислово-Торгівельна компанія" 25.02.2004 року зареєстровано юридичною особою та є платником податків (а.с. 18).

Щодо податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Податкові зобов`язання відповідачу були нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.11.2020 №0025560416 на загальну суму 542,14 грн. винесеного не підставі акту камеральної перевірки від 30.09.2020 №548/18-28-04-16/32778814 (ст. 126 ПК України за затримку від 1370 до 2120 календарних днів сплати грошового зобов`язання зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20%) (а.с.21,22-25).

Податковим органом було направлене дане податкове повідомлення-рішення за податковою адресою відповідача та вважається врученими платнику податків.

Доказів, що вище зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Також відповідачу була нарахована пеня відповідно до ст. 129 ПК України на суму 2833,00грн.

Щодо податкового боргу відповідача з орендної плати юридичних осіб.

Податкові зобов`язання відповідачу були нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21.10.2020 №0029880416 на загальну суму 753,18 грн. винесеного не підставі акту камеральної перевірки від 14.09.2020 №214/18-28-04-16/32778814 (ст. 126 ПК України за затримку до 1370 календарних днів сплати грошового зобов`язання зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20%) (а.с.27,28).

Податковим органом було направлене дане податкове повідомлення-рішення за податковою адресою відповідача та вважається врученими платнику податків.

Доказів, що вище зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Також відповідачу була нарахована пеня відповідно до ст. 129 ПК України на суму 335322,67грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога від 13.03.2009 №2/535, яка отримана 24.03.2009 (а.с.36).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) в сумі 336075,85 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 3375,14 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 4-17,29-34,35).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Торгівельна компанія" з орендної плати з юридичних осіб виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.10.2020 №0029880416. Також відповідачу була нарахована пеня відповідно до ст. 129 ПК України на суму 335322,67грн.

Крім того податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Торгівельна компанія" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.11.2020 №0025560416. Також відповідачу була нарахована пеня відповідно до ст. 129 ПК України на суму 2833,00грн.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ТОВ "Промислово-Торгівельна компанія" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 13.03.2009 № 2/535. Дана вимога вручена відповідачу 24.03.2009. Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено позивачем, з моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 13.03.2009 № 2/535, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія" (вул. Дзержинського, 15,м. Суми, 40030, код за ЄДРПОУ 32778814) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 339450 (триста тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 99 коп., з них:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 3375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) грн. 14 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14060100 на р/р UА158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з орендної плати з юридичних осіб (код податку 18010600) в сумі 336075 (триста тридцять шість тисяч сімдесят п`ять) грн. 85 коп. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010600 на р/р UА038999980334139812000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець