Ухвала
від 10.05.2022 по справі 420/9956/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9956/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі № 420/9956/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесей» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська Імпортна Компанія» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене судове рішення Одеською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року вказану апеляційну скаргу - залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

29 квітня 2022 року, на виконання ухвали суду, митним органом подано заяву про поновлення строку усунення недоліків скарги, в якому апелянт посилався на відсутність протягом деякого часу фінансових ресурсів для проведення оплати судового збору через запровадження на території України карантину, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на наведені в ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою реалізації права апелянта на апеляційне оскарження судового рішення строк може бути поновлений.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Таким чином, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Одеській митниці строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі № 420/9956/21.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104256836
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —420/9956/21

Ухвала від 07.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 18.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 07.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 30.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 06.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Рішення від 01.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні