Ухвала від 04.05.2022 по справі 546/1367/19

УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 546/1367/19

провадження № 61-7030св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника Решетилівської міської ради»

про скасування наказу про звільнення та виплату відшкодування за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника Решетилівської міської ради» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року у складі судді Стрельченко Т. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника Решетилівської міської ради» (далі - Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника) про визнання незаконним

і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позов, вказувала, що з 01 вересня 2017 року вона працювала

на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Решетилівської гімназії імені І. Л. Олійника.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 31 березня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника Решетилівської міської ради» від 28 листопада 2019 року

№ 157-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи з 29 листопада 2019 року.

Стягнено з Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника Решетилівської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 68 976,50 грн (по 237,85 грн за кожний пропущений робочий день, починаючи з 30 листопада 2019 року до 28 січня

2021 року включно) з відрахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів,

а також фактично виплачених сум.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2021 року Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника Решетилівської міської ради»

про скасування наказу про звільнення та виплату відшкодування за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії

з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська