Постанова

від 13.07.2010 по справі 14/466/07-нр

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. № 14/466/07 (19/8-1730/1)

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Муравйова О.В. - головую чого

Кривди Д.С.,

Полянського А.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 22.04.2010 рок у

у справі № 14/466/07-НР Господарського суд у Миколаївської області

за позовом ОСОБА_5

до 1.Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційна фірма "Гуриг" (далі ТО В ВКФ "Гуриг"),

2. Виконавчого комітету Мико лаївської міської ради

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів від 15.12.2006 рок у та від 28.03.2007 року

за участю представників:

позивача ОСОБА_5 - паспорт, ОСОБ А_6 - дов. від 13.07.2010 року,

відповідача-1 Сорочан Є.В. - дов. від 10.01.201 0 року,

відповідача-2 не з' явились,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Миколаї вської області з позовом до Т ОВ ВКФ "Гуриг" про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів ТОВ ВКФ "Гуриг" про виключе ння його із складу учасників господарського товариства т а рішення про внесення змін д о установчих документів това риства від 15.12.2006 року (номер зап ису реєстраційної дії 15221050002002168), в ід 28.03.2007 року (номер запису реєс траційної дії 15221050003002168).

10.02.2009 року позивач звернувся до суду з клопотання про уточ нення позовних вимог, в якому просив визнати недійсними р ішення зборів учасників ТОВ ВКФ "Гуриг" від 17.06.1997 року про вив едення із складу засновників господарського товариства ОСОБА_5, і введення до скла ду засновників ОСОБА_8 та державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ ВКФ "Гуриг" від 27.06.199 7 року. Інші вимоги залишені бе з змін.

12.03.2009 року позивач звернувся до суду з клопотанням про уто чнення позовних вимог, в яком у просив визнати недійсним р ішення зборів учасників ТОв ВКФ "Гуриг" від 17.06.1997 року про вив едення із складу засновників господарського товариства ОСОБА_5, і введення до скла ду засновників ОСОБА_8 та державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ ВКФ "Гуриг" від 27.06.199 7 року реєстраційний номер 9257.

Від позовних вимог, щодо виз нання недійсними рішень про внесення змін до установчих документів товариства від 15. 12.2006 року (номер запису реєстра ційної дії 15221050002002168), від 28.03.2007 року ( номер запису реєстраційної д ії 15221050003002168) позивач відмовився.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при прийнятті спірн их рішень відповідачем були порушені норми статей 60, 64 Зако ну України "Про господарські товариства". Зокрема, позивач ем зазначено, що його не було н алежним чином повідомлено пр о час і місце проведення збор ів учасників, та неправомірн о виключено з учасників това риства.

Рішенням Господарського с уду Миколаївської області ві д 12.03.2009 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 26.05.2009 року по справі № 14/466/07, позо в задоволено.

Визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ ВКФ "Гур иг" від 17 червня 1997 року про виве дення із складу засновників господарського товариства ОСОБА_5 і введенням до склад у ОСОБА_8 та державну реєс трацію змін до Статуту ТОВ ВК Ф "Гуриг" від 27.06.1997 року реєстрац ійний номер 9257.

Стягнуто з ТОВ ВКФ "Гуриг" на користь ОСОБА_5 85,00 грн. держ авного мита та 118, 00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.09.2009 р оку у справі №14/466/07 Господарськ ого суду Миколаївської облас ті постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 26.05.2009 року у справі № 14/466/07 госп одарського суду Миколаївськ ої області та рішення господ арського суду Миколаївської області від 12.03.2009 року у справі № 14/466/07 скасовано.

Справу передано на новий ро згляд до господарського суду Миколаївської області.

При новому розгляді справи позивач 01.12.2009 року уточнив свої вимоги та просив: визнати нед ійсними та скасувати протоко ли зборів товариства від 03.02.2003 р оку № 25, 12.03.2003 року № 26, 01.11.2005 року № 27, 14.1 2.2006 року № 22, 27.07.2007 року № 1, 23.11.2007 року б /н, 13.04.2009 року № 1, 07.05.2008 року № 2, 25.05.2009 рок у № 24;

- визнати недійсними та скас увати зміни у статутних доку ментах товариства від 15.03.2005 рок у (15221200000002168), 08.11.2005 року (15221070001002168), 15.12.2006 року (15221050002002168), 28.03.2007 року (15221050003002168), 28.03.2007 року ( 15227770004002168), 23.11.2007 року (15221270005002168);

- зобов'язати державних реєс траторів Миколаївського вик онкому внести до Єдиного дер жавного реєстру зміни та вкл ючити до складу засновників товариства ОСОБА_5 з частк ою в статутному фонді 50%;

- у разі необхідності вийти за межі позовних вимог, якщо ц е необхідно для захисту прав і законних інтересів позива ча.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 19.01.2010 року ОСОБА_5 відмовлен о у прийнятті вказаних уточн ень позовної заяви та об'єдна нню нових вимог з заявленими при подачі позову.

16.02.2010 року позивач вдруге уто чнив свої вимоги і просив виз нати нелегітимними збори уча сників ТОВ ВКФ “Гуриг” та нед ійсними їх рішення від 03.02.2003 рок у, 12.03.2003 року, 01.11.2005 року, 14.12.2006 року, 27.07.2 007 року, 23.11.2007 року, 13.04.2009 року, 07.05.2008 рок у, 25.05.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 16.02.2010 року ОСОБА_5 відмовлен о у прийнятті вказаних уточн ень позовної заяви.

За таких обставин, судами ро зглядались позовні вимоги пр о визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 17.06.1997 року про виключення ОСОБА_5, зі складу учасників господарського товариства і введення до складу засновни ків ОСОБА_8; визнання неді йсною державної реєстрації з мін до статуту товариства ві д 27.06.1997 року реєстраційний № 9257.

Рішенням Господарського с уду Миколаївської області ві д 17.02.2010 року (суддя: Семенов А.К.) у справі № 14/466/07-НР Господарсько го суду Миколаївської област і в частині позову щодо визна ння недійсною державної реєс трації змін до статуту ТОВ ВК Ф "Гуриг" від 27.06.1997 року (реєстрац ійний номер 9257) провадження в с праві припинено за непідвідо мчістю господарським судам.

В частині позову щодо визна ння недійсним рішення зборів учасників ТОВ ВКФ "Гуриг" від 17.06.1997 року про виведення із скла ду засновників господарсько го товариства ОСОБА_5 та в ведення до складу засновникі в ОСОБА_8 відмовлено в зв' язку зі спливом позовної дав ності.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 22.04.2010 року (судді: Бандура Л .І. - головуючий, Поліщук Л.В ., Туренко В.Б.) рішення Г осподарського суду Миколаїв ської області від 17.02.2010 року у с праві № 14/466/07-НР про припинення п ровадження у справі щодо виз нання недійсною державної ре єстрації змін до статуту ТОВ ВКФ “Гуриг” від 27.06.1997 року - реєс траційний номер 9257 скасовано. У задоволенні позову в цій ча стині відмовлено.

В іншій частині рішення за лишено без змін.

Не погоджуючиcь з постанов ою, ОСОБА_5 звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 22.04.2010 року по справі № 14/466/07-НР Гос подарського суду Миколаївсь кої області, в якій просить рі шення та постанову у справі с касувати, а справу передати н а новий розгляд, мотивуючи ка саційну скаргу доводами про порушення судами норм матері ального і процесуального пра ва.

Відповідач-1 подав ві дзив на касаційну скаргу, в як ому просить повернути її без розгляду.

Заслухавши доповідь судд і - доповідача, пояснення пр едставників позивача та відп овідача-1, присутніх у судовом у засіданні, перевіривши ная вні матеріали справи на пред мет правильності юридичної о цінки обставин справи та пов ноти їх встановлення в поста нові, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України Вищий господарськи й суд України переглядає з а касаційною скаргою (подан ням) рішення місцевого г осподарського суду та п останови апеляційного госпо дарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права. Касац ійна інстанція не має права в становлювати або вважати дов еденими обставини, що не були встановлені у рішенні або по станові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність т ого чи іншого доказу, про пере вагу одних доказів над іншим и, збирати нові докази або дод атково перевіряти докази.

Як встановлено судами, у 1995 р оці ОСОБА_11 та ОСОБА_5 с творили Товариство з обмежен ою відповідальністю виробни чо-комерційну фірму “Гуриг”.

28.11.1995 року Виконавчим комітет ом Миколаївської міської рад и було зареєстровано статут ТОВ ВКФ “Гуриг”, відповідно д о пунктів 1.2, 1.7 якого його засно вниками є ОСОБА_11 та ОСО БА_5, які внесли до статутног о фонду по 18750000 крб. і їх частки у статутному капіталі складаю ть по 50%.

Судами також встановлено, щ о 17.06.1997 року зборами учасників ТОВ ВКФ “Гуриг” прийнято ріш ення про: виведення зі складу засновників товариства ОС ОБА_5, з виплатою йому заснов ницького внеску в зв'язку з ти м, що він не приймає ніякої уча сті в діяльності товариства та до того ж засуджений до поз бавлення волі за скоєння зло чину; введення до складу засн овників ОСОБА_8; затвердже ння статутного фонду, який ск ладає 9500 грн. Частки засновник ів складають по 50%.

27.06.1997 року Виконавчим комітет ом Миколаївської міської рад и за №9257 були зареєстровані ві дповідні зміни до статуту то вариства.

15.01.1998 року рішенням зборів за сновників товариства (ОСОБ А_11, ОСОБА_8) було вирішено , що розмір частки ОСОБА_5, п ри виключенні його зі складу засновників складає 4750 грн.; ро змір засновницького внеску ОСОБА_8, також складає 4750 грн., відтак, вирішено прове сти взаємозалік зустрічних г рошових зобов'язань, а саме: ОСОБА_8, замість внеску до ст атутного фонду товариства, с платила ОСОБА_5, вказану с уму в рахунок заборгованості товариства перед ним в зв'язк у з його виведенням зі складу засновників товариства.

Згідно із частиною 1 статті 58 Закону України "Про господар ські товариства" вищим орган ом товариства з обмеженою відповідальністю є загальн і збори учасників. Вони склад аються з учасників товариств а або призначених ними предс тавників.

Відповідно до частини 5 стат ті 61 вказаного вище Закону (в р едакції, яка діяла на час прий няття спірного рішення), про п роведення загальних зборів т овариства учасники повідомл яються передбаченим статуто м способом з зазначенням час у і місця проведення зборів т а порядку денного. Повідомле ння повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з у часників товариства вправі в имагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним пос тавлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш я к за 7 днів до скликання загал ьних зборів учасникам товари ства повинна бути надана мож ливість ознайомитися з докум ентами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не в ключених до порядку денного, рішення можуть прийматися т ільки за згодою всіх учасник ів, присутніх на зборах.

Частиною 1 статті 60 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" передбачено, що збори учасників вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники учасни ків), що володіють у сукупност і більш як 60 відсотками голосі в, а з питань, які потребують о дностайності, - всі учасники.

Відповідно до статті 64 Зако ну України "Про господарські товариства" учасника товари ства з обмеженою відповідаль ністю, який систематично не в иконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешк оджає своїми діями досягненн ю цілей товариства, може бути виключено з товариства на ос нові одностайно прийнятого р ішення зборів учасників това риства. При цьому цей учасник (його представник) у голосува нні участі не бере.

Як вбачається із пункту 3.5, п ідпункту “м” пункту 4.3 статуту ТОВ ВКФ “Гуриг” учасник това риства, який систематично не виконує або неналежним чино м виконує свої зобов'язання, а бо своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства , може бути виключений із това риства на підставі одноголос но прийнятого рішення зборі в учасників товариства. При ц ьому, цей учасник (його предст авник) у голосуванні участі н е приймає. При виключенні уча сника із товариства йому вип лачується вартість частини м айна пропорційно його частці у статутному фонді і в порядк у, передбаченому пунктом 13 зас новницького договору.

Пунктами 4.4, 4.6 статуту також п ередбачено, що збори учасник ів вважаються правомочними, якщо на них присутні учасник и (представники учасників), як і володіють в сукупності біл ьш ніж 60% голосів, а з питань, як і потребують одностайності - усі учасники. Збори учасникі в товариства відбуваються не менше двох разів на рік, про ї х проведення всі учасники по відомляються у письмовому ви гляді з зазначенням часу та м ісця проведення таких зборів та порядку денного.

Врахувавши зазначені вище норми та положення статуту т овариства, суд відзначив, що о дин учасник, який володіє 50% го лосів, позбавлений можливост і вирішити питання про виклю чення іншого учасника, який т акож володіє 50% голосів, із скл аду учасників товариства в п орядку, передбаченому статут ом, оскільки такі збори, на яки х присутній один з двох учасн иків, є неправомочними.

Крім того, судом відзначено , що відповідачем не доведено належним чином те, що позивач систематично не виконував а бо неналежним чином виконува в свої обов' язки засновника товариства або перешкоджав своїми діями досягненню ціле й товариства, а також, що був п овідомлений належним чином п ро проведення загальних збор ів 17.06.1997 року, відтак, колегія су ддів, вважає, що попередні суд ові інстанції дійшли вірного висновку про неправомочніст ь загальних зборів в зв'язку і з прийняттям в них участі лиш е одним учасником, який мав 50% г олосів (замість 100% належних), ві дповідно рішення, прийняте н еправомочними зборами вважа ється прийнятим з порушенням вимог чинного на той час зако нодавства та статуту товарис тва.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що попередні судові і нстанції дійшли обґрунтован ого висновку відмовивши пози вачу в задоволенні позову в ч астині визнання недійсним рі шення загальних зборів товар иства від 17.06.1997 року про виключе ння ОСОБА_5, зі складу учас ників господарського товари ства і введення до складу зас новників ОСОБА_8, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 10 Зако ну України "Про господарські товариства" учасники товари ства мають право: а) брати учас ть в управлінні справами тов ариства в порядку, визначено му в установчих документах, з а винятком випадків, передба чених цим Законом; б) брати уча сть у розподілі прибутку тов ариства та одержувати його ч астку (дивіденди); в) вийти в ус тановленому порядку з товари ства; г) одержувати інформаці ю про діяльність товариства. На вимогу учасника товарист во зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні бала нси, звіти товариства про йог о діяльність, протоколи збор ів. Учасники можуть мати тако ж інші права, передбачені зак онодавством і установчими до кументами товариства.

Згідно статті 11 вказаного З акону учасники товариства зо бов'язані: а) додержувати уста новчих документів товариств а і виконувати рішення загал ьних зборів та інших органів управління товариства; б) вик онувати свої зобов'язання пе ред товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю , а також вносити вклади (оплач увати акції) у розмірі, порядк у та засобами, передбаченими установчими документами; в) н е розголошувати комерційну т аємницю та конфіденційну інф ормацію про діяльність товар иства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Зако ном, іншим законодавством Ук раїни та установчими докумен тами.

Враховуючи зазначені вище приписи статей, позивач, як за сновник товариства мав певні права та обов'язки, але не кор истувався правами та не вико нував обов'язки, тоді як мав мо жливість дізнатися (довідати ся) про порушення свого права , як в період коли він знаходив ся у місцях позбавлення волі , так і після звільнення в груд ні 2000 року.

Однак, як встановлено судам и, ОСОБА_5, своїм правом не с користався.

Відповідно до статті 71 Циві льного кодексу УРСР від 18.07.1963 р. , який діяв на момент виникнен ня спірних правовідносин, за гальний строк для захисту пр ава за позовом особи, право як ої порушено (позовна давніст ь), встановлюється в три роки. Перебіг строку позовної давн ості починається з дня виник нення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особ а дізналася або повинна була дізнатися про порушення сво го права (стаття 76 ЦК УРСР).

Згідно із статтею 267 Цивільн ого кодексу України позовна давність застосовується суд ом лише за заявою сторони у сп орі, зробленою до винесення н им рішення. Сплив позовної да вності, про застосування яко ї заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позо ві. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право під лягає захисту.

За змістом зазначеної норм и відповідну заяву має бути з роблено в суді першої інстан ції до моменту прийняття ним рішення по суті заявлених ви мог.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ВКФ “Гуриг” подал о до суду відзив на позовну за яву від 15.02.2010 року (а.с.16-120 т. 3), в яком у просило застосувати строк позовної давності до вимог п озивача про визнання недійсн им рішення загальних зборів ТОВ ВКФ “Гуриг” від 17.06.1997 року.

Оскільки, в ході здійсненн я судового провадження позив ачем не надано належних дока зів, які б підтверджували пов ажність причин пропуску стро ку позовної давності, колегі я суддів вважає, що судові інс танції дійшли обґрунтованог о висновку щодо застування с троку позовної давності.

Що стосується позовної вим оги про визнання недійсною д ержавної реєстрації змін до статуту, то колегія суддів вв ажає, що суд апеляційної інст анції дійшов обґрунтованого висновку, що і дана вимога не підлягає задоволенню з огляд у на те, що вона є похідною від вимоги про визнання недійсн им рішення загальних зборів товариства від 17.06.1997 року.

За таких обставин, тверджен ня заявника про порушення і н еправильне застосування суд ом норм матеріального та про цесуального права при прийня тті постанови не знайшли сво го підтвердження та супереча ть матеріалам справи.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що постанов а у справі прийнята у відпові дності з нормами матеріально го та процесуального права, п ідстав для її зміни чи скасув ання не вбачається.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Госпо дарського процесуального ко дексу України в судовому зас іданні за згодою присутніх п редставників позивача та від повідача-1 оголошена вступна та резолютивна частини пост анови.

Керуючись статтями 1115, 1117, пун ктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111, 111 12 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_5 залишити без задоволен ня.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 22.04.2010 року у справі № 14/466/07-НР Г осподарського суду Миколаїв ської області залишити без з мін.

Головуючий О. Муравйов

Судді Д. Кривда

А. Полянський