Ухвала

від 05.05.2022 по справі 193/57/22

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 193/57/22

Провадження № 2/193/214/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томинця О.В.

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів смт.Софіївка Дніпропетровськоїобласті впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовомОСОБА_1 до Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2 провитребування земельноїділянки зчужого незаконноговолодіння,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , згідно з яким просить витребувати земельну ділянку площею 8,3000 га з кадастровим номером 1225255000:03:001:0006, що знаходиться на території Софіївської селищної ради, Дніпропетровської обл., з чужого не законного володіння в зв`язку з не набранням чинності Договору оренди земельної ділянки б/н укладеного 01 листопада 2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 05 травня 2022 року, згідно якої останній просив залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеної заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки позивачем не порушений строк подання такої заяви, а також те, що цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу судуможе бутиоскаржено протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складання шляхом поданняапеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст ухвали суду складений 06 травня 2022 року.

Суддя О.В. Томинець