Ухвала

від 11.05.2022 по справі 700/95/17

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/95/17

Провадження № 1-кп/690/22/22

У Х В А Л А

про оголошення у розшук та зупинення провадження

11 травня 2022 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250200000403 від 28 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250200000403 від 28.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.10.2021 дане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.12.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід. Копія ухвали направлялась на виконання до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області п`ять разів, однак ухвалу суду не виконано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою доставки до Ватутінського міського суду Черкаської області, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду. Відповідно до ч.1ст.335 КПК Українипросить зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого заперечив проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно дост.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з ч.2ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до змістуст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим, у розумінні ст.135,136 КПК України, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, до суду неодноразово не з`являвся, а в подальшому неодноразово викликався у судове засідання шляхом надсилання судових повісток за адресою місця його реєстрації, однак вказані поштові відправлення не отримував, що може мати умисний характер.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 достовірно обізнаний про розгляд Ватутінським міським судом Черкаської області кримінального провадження, у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.286 КК України, однак взагалі не цікавився станом його розгляду.

Згідно ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змістуст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»при розгляді справ судами, як іКонвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляє, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та надання дозволу на його затримання для доставки до Ватутінського міського суду Черкаської області, доручивши організацію виконання даної ухвали прокурору Звенигородської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1ст.335 КПК Українизупинити провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.134, 135, 136,139,335,371,372,392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надання дозволу на його затримання з метою доставки до Ватутінського міського суду Черкаської області та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лумля, Малинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250200000403 від 28 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалу оголосити ОСОБА_3 , особою, яка її виконуватиме.

Зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Ватутінський міський суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1