Постанова

від 12.07.2010 по справі 20/11б

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2010 року С права № 20/11б

Луганський апеляц ійний господарський суд коле гією суддів у складі :

головуючого судді Якушенко Р.Є.

суддів Лазненко Л.Л.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням в ід 16.06.2010

при секретарі

судового засідання Жиленко Д.В.

за участю представників сторін:

від кредитора не прибув

від боржника н е прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 20.05.2010

у справі № 20/11б (суддя Кірпа Т.С.)

за заявою кредитора Ленінської міжра йонної державної податкової

інспекції у м. Луганську

до боржника Луганського облас ного благодійного фонду

спри яння правоохоронним органам

„Пра вопорядок”, м. Луганськ

про визнання грошових ви мог

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2010 у справі №20/11б (суддя Кірпа Т .С.) повернуто без розгляду зая ву про визнання грошових вим ог в сумі 53222 грн. 04 коп. кредитор а Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Луганську (далі Лен інська МДПІ) до боржника Л уганського обласного благ одійного фонду сприяння прав оохоронним органам „Правопо рядок” (далі Благодійний фонд „Правопорядок”).

Ухвала господарського суд у з посиланням на норми стате й 23-25, 51 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” (далі Закон про банк рутство), п.п. 3, 6 ст. 63, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України (далі ГПК України) мо тивована порушенням кредито ром порядку пред' явлення ви мог до боржника та вимог стат ті 63 ГПК України.

Ленінська МДПІ у м. Луга нську не погодилась з вказан ою постановою господарськог о суду та подала апеляційну с каргу, в якій просить скасува ти її як таку, що суперечить но рмам процесуального права, в изнати грошові вимоги в сумі 53222 грн. 04 коп. та включити до реє стру вимог кредиторів у спра ві №20/11б про банкрутство боржн ика Благодійного фонду „ Правопорядок” майнові вимог и Ленінської МДПІ у м. Луг анську в зазначеній сумі.

На обґрунтування доводів а пеляційної скарги вказує нас тупне.

Судом зазначено, що Ленін ська МДПІ не надала доказів звернення безпосередньо до ліквідатора, що в свою чергу с уперечить нормам діючого зак онодавства відносно пред”яв лення претензії до боржника, який ліквідується.

Це твердження суду першої і нстанції не відповідає дійсн ості та грубо порушує права Ленінської МДПІ щодо стягн ення бюджетної заборгованос ті з податків (основний борг, ш трафні санкції та пеня).

Заявник апеляційної скарг и, боржник, ліквідатор не скор исталися правом участі в суд овому засіданні, хоча належн им чином були повідомлені пр о дату та час розгляду апеляц ійної скарги.

Відсутність представників сторін у судовому засіданні не перешкоджає перегляду ух вали місцевого господарсько го суду.

Перевіривши матеріали сп рави, правильність їх юридич ної оцінки та застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів апеляційної інстанції ді йшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст атті 51 Закону про банкрутств о кредитори вправі заявляти свої претензії до боржника, щ о ліквідується в місячний ст рок з дня публікації оголоше ння про визнання боржника, що ліквідується банкрутом.

Вимоги кредиторів розгляд ає ліквідатор, у разі спору до них кредитор має право зверн утися до господарського суду .

Матеріали справи свідчать , що Ленінською МДПІ у м. Лу ганську 09.04.2010 направлено заяву про визнання грошових вимог в порядку ст. 51 Закону про бан крутство не до боржника, в осо бі ліквідатора, а до ліквідат ора, за його адресою: м. Луганс ьк, вул. Градусова, 8/47, а не за юри дичною адресою боржника.

Крім того, факт повернення п оштою заяви з причини закінч ення терміну її зберігання н е є підтвердженням відмови ч и заперечень щодо визнання г рошових вимог.

Також Ленінською МДПІ у м. Луганську, порушено вимоги статті 54 ГПК України, не дотри мано вимог щодо змісту заяви про визнання кредиторських вимог, а саме: не зазначено пош тової адреси боржника, що є пі дставою для повернення заяв и і доданих до неї документів відповідно до п. 2 статті 63 ГПК України.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що заявник апел яційної скарги не дотримався вимог законодавства при под ачі заяви про визнання креди торських вимог в порядку ста тті 51 Закону про банкрутство, а тому місцевий господарськи й суд правомірно повернув за яву без розгляду.

Повернення заяви не перешк оджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після ус унення допущених порушень.

Враховуючи викладене коле гія суддів апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку, що ухвала господарськог о суду відповідає нормам мат еріального та процесуальног о права, а тому відсутні підст ав для її скасування.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст . 103, 105, 106 Господарського процесу ального кодексу України, Лу ганський апеляційний госп одарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Л енінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалу госпо дарського суду Луганської об ласті від 20.05.2010 у справі №20/11б зал ишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суд у Луганської області від 20.05.2010 у справі №20/11б залишити без змін .

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскарж ена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк чер ез апеляційний господарськи й суд.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя Л.Л. Лазненко

Суддя О .Є. Медуниця