Рішення
від 06.04.2022 по справі 921/49/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/49/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Приватного підприємства "ВодТерБуд", вул. Тернопільська , 72, А, м. Бережани, Тернопільська область

до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 127 812,00 грн.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Дубовий А.М. - адвокат,

від відповідача: не з"явився.

Судові процедури

Судом роз`яснено форму і стадії судового провадження, що здійснюється у межах даної справи згідно до вимог ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи.

Приватне підприємство "ВодТерБуд" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Збаразької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 127812,00 грн.

Відкриття провадження у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022, для розгляду справи №921/49/22 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі №921/49/22 за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 28.02.2022.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 28.02.2022 судове засідання відкладено на 07.04.2022 з підстав, викладених в ній.

Згідно частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

При розгляді справи по суті, суд з`ясував обставини справи, дослідив докази у справі.

У судовому засіданні 07.04.2022, після з`ясування обставин справи та дослідження доказів у справі, суд, після виходу із нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 05.04.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні - 07.04.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задоволено.

Аргументи сторін

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено договірні зобов`язання, які виникли на підставі договору №33 від 25.03.2020 в частині несвоєчасної сплати за виконані підрядні роботи.

В якості правових підстав позову позивач зазначає зокрема статті Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Просить суд позов задоволити.

Заперечення відповідача.

Відповідачем у поданому відзиві на позовну заяву заперечує щодо позову з підстав, викладених у ньому (вх. №1482 від 22.02.2022), просить суд відмовити у задоволенні позову.

Фактичні обставини, встановлені судом.

25 березня 2020 року між Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (як, Замовник/відповідач) та Приватним підприємством "ВодТерБуд" (як, Підрядник/позивач) укладено договір №33, відповідно до умов якого Підрядник зобов"язується у відповідності до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об"єкту : Капітальний ремонт розчистка ложа ставу в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області (п. 1.1 Договору).

Виконання робіт оформляється актом приймання передачі виконаних робіт. Замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно акту виконаних робіт. Строки виконання робіт узгоджуються за взаємною згодою сторін, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2020 року. Виконання робіт здійснюється згідно законодавства з дотриманням правил приймання - здачі виконаних робіт (п.п. 2.1. 2.2, 2.4, 2.5 Договору).

Згідно п.п.3.1, 3.4. 3.5 Договору визначено, що ціна робіт, що доручені для виконання Підряднику становить 1 417 393,00 грн. Розрахунок за виконані роботи може проводитись поетапно щомісяця та у інші строки, враховуючи потребу Підрядника у коштах, необхідних для виконання даного Договору згідно плану асигнувань. Остаточний розрахунок за даним Договором здійснюється Замовником не пізніше ніж 5 днів після повного закінчення робіт.

Умовами договору сторони домовились, що Підрядник зобов"язався своїми силами і засобами виконати усі роботи в обсязі і терміни, передбачені договором і здати роботи Замовнику в стані, що відповідає погодженій сторонами технічній документації, в свою чергу Замовник зобов"язався оплатити Підряднику суму коштів згідно умовами пунктів 3.1, 3.2, 3.3. даного Договору (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання (п.7.1 Договору).

Також, 31.12.2020 між позивачем та Збаразькою міською радою, як правонаступником Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області укладено та підписано Додаткову угоду №1, якою внесено зміни зокрема в пункт 2.4 Договору та викладено його в такій редакції: "2.4. Строки виконання робіт узгоджуються за взаємною згодою сторін, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2021 року".

Вказаний Договір та Додаткова угода підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору, ПП "ВодТерБуд, як Підрядником виконано роботи - капітальний ремонт розчистка ложа ставу в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, а відповідачем, як Замовником отримано роботи на загальну суму 1 289 942,00 грн, про що свідчать акт №01 прийому-передачі наданих послуг за червень 2020 року на суму 136 966,00 грн від 23.06.2020, акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року на суму 267 805,00 грн від 08.07.2020, акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року на суму 171 480,00 грн від 27.07.2020, акт №04 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 138 388,00 грн від 07.09.2020, акт №05 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року на суму 256 291,00 грн від 15.10.2020, акт №06 прийому-передачі наданих послуг за жовтень 2020 року на 96 940,00 грн від 02.11.2020, акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 132 031,00 грн від 22.12.2020, акт №08 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 90 041,00 грн від 24.12.2020, акт №09 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на суму 127 812,00 грн.

Однак, відповідач свої договірні зобов"язання щодо оплати за виконані підрядні роботи виконав лише частково у розмірі 1 162 130,00 грн, про що свідчать платіжні доручення.

Як стверджує позивач, відповідач порушив умови договору щодо строків оплати за виконані роботи, у зв"язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 127 812,00 грн за актом №09 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року.

03.12.2021 позивач звертався до відповідача з листом щодо виконання умов договору зокрема оплати за виконанні роботи, надіславши при цьому Акт №09 за листопад 2021року.

Вказані вимога та Акт залишені без задоволення.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права.

Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.

Визначаючи правову природу спірних правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, виходячи з аналізу положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з укладенням договору підряду за №33 від 25.03.2020, який за правовою природою є договором підряду.

Норми права, які застосував суд.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина 1 статті 173 Господарського кодексу України).

У відповідності до вимог статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 175 Господарського кодексу України визначено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 Господарського кодексу України).

Із змісту частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України випливає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 Цивільного кодексу України).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (стаття 632 Цивільного кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (статті 638 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (стаття 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Як визначено статтею 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов"язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (частина 4 статті 879 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Нормами статті 599 Цивільного кодексу України вказано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як визначено статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Мотивована оцінка судом.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини та матеріали справи, оцінивши у сукупності усі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 11 Цивільного кодексу України та стаття 174 Господарського кодексу України).

Встановлені обставини у даній справі, свідчать, що між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі укладеного договору №33 від 25.03.2020, особливості укладення та виконання якого повинні відповідати положенням глави 33 Господарського кодексу України та 61 Цивільного кодексу України.

Взаємовідносини сторін виникли на підставі Договору №33 від 25.03.2020, який за правовою природою є договором підряду.

Укладаючи договір підряду сторони погодили всі його істотні умови відповідно до вимог статті 628 Цивільного кодексу України.

Судом враховано, що пунктом 7.1 Договору, встановлено, що Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє моменту його остаточного виконання.

Доказів на підтвердження того, що договір №33 від 25.03.2020 припинив свою дію, є розірваним, чи що Замовник (Відповідач) відмовився від договору, матеріали справи не містять і на наявність таких обставин жодна із сторін не посилається.

Згідно частини 2 статті 317 Господарського кодексу України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Як визначено статтею 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2020 року між Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (як, Замовник/відповідач) та Приватним підприємством "ВодТерБуд" (як, Підрядник/позивач) укладено договір №33, відповідно до умов якого Підрядник зобов"язується у відповідності до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об"єкту : Капітальний ремонт розчистка ложа ставу в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області (п. 1.1 Договору).

Статтею 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов"язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України).

Виконання робіт оформляється актом приймання передачі виконаних робіт. Замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно акту виконаних робіт. Строки виконання робіт узгоджуються за взаємною згодою сторін, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2020 року. Виконання робіт здійснюється згідно законодавства з дотриманням правил приймання - здачі виконаних робіт (п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 Договору).

31.12.2020 між позивачем та Збаразькою міською радою, як правонаступником Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області укладено та підписано Додаткову угоду №1, якою внесено зміни зокрема в пункт 2.4 Договору та викладено його в такій редакції: " 2.4. Строки виконання робіт узгоджуються за взаємною згодою сторін, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2021 року".

На виконання умов Договору, ПП "ВодТерБуд, як Підрядником виконано роботи - капітальний ремонт розчистка ложа ставу в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, а відповідачем, як Замовником отримано роботи на загальну суму 1 289 942,00 грн, про що свідчать акт №01 прийому-передачі наданих послуг за червень 2020 року на суму 136 966,00 грн від 23.06.2020, акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року на суму 267 805,00 грн від 08.07.2020, акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року на суму 171 480,00 грн від 27.07.2020, акт №04 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 138 388,00 грн від 07.09.2020, акт №05 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року на суму 256 291,00 грн від 15.10.2020, акт №06 прийому-передачі наданих послуг за жовтень 2020 року на 96 940,00 грн від 02.11.2020, акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 132 031,00 грн від 22.12.2020, акт №08 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 90 041,00 грн від 24.12.2020, акт №09 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на суму 127 812,00 грн.

Будь яких претензій до виконаних робіт зі сторони Замовника до Підрядника не було.

03.12.2021 позивач звертався до відповідача з листом щодо виконання умов договору зокрема оплати за виконанні роботи, надіславши при цьому Акт №09 за листопад 2021року.

Відповідачем не підписано зазначений Акт, також Замовник не зробив жодних відміток та зауважень стосовно робіт, які перелічені в Акті.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором. Та відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Проте, відповідач свої обов`язки з прийняття спірних робіт не виконав, акт та довідку залишив непідписаними без належних пояснень.

Обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Замовник, який в порушення вимог Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду.

Згідно статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Вищенаведена правова норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов`язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (частина 4 статті 879 Цивільного кодексу України).

Отже , договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу, і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 05.02.2020 у справі №904/2082/19.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт підрядником за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Тобто підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання робіт.

Правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 17.08.2021 у справі №910/16308/20.

Судом встановлено і відповідачем не спростовано, що виконані позивачем роботи відповідають вимогам, встановленим договором.

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) позивач направляв відповідачу, який не обґрунтував своєї відмови від підписання акту виконаних робіт і не зазначив у акті про невиконання чи неналежне виконання робіт позивачем, а причиною відмови в прийнятті робіт і його оплаті.

Суд встановив, що, отримавши акт форми № КБ-2в, відповідач не надав позивачу обґрунтовану відмову від прийняття робіт і підписання акту.

Таким чином, виконання позивачем робіт за відсутності заперечень відповідача щодо якості таких робіт, надає позивачу "законне очікування", що виконані ним роботи за цим договором будуть оплачені. Невиплата замовником таких коштів виконавцю прирівнюється до порушення права останнього на "мирне володіння майном" (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

Як зазначено в п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", які затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма № КБ-2в).

Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності (лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.03.2010 № 12/19-3-9-14-295 "Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві").

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно п.п.3.1, 3.4. 3.5 Договору визначено, що ціна робіт, що доручені для виконання Підряднику становить 1 417 393,00 грн. Розрахунок за виконані роботи може проводитись поетапно щомісяця та у інші строки, враховуючи потребу Підрядника у коштах, необхідних для виконання даного Договору згідно плану асигнувань. Остаточний розрахунок за даним Договором здійснюється Замовником не пізніше ніж 5 днів після повного закінчення робіт.

Відповідач свої договірні зобов"язання щодо оплати за виконані підрядні роботи виконав лише частково у розмірі 1 162 130,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Отже, відповідач порушив умови договору щодо строків оплати за виконані роботи, у зв"язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 127 812,00 грн за актом №09 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання за договором №33 від 25.03.2020.

Докази на підтвердження виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов`язань за договором підряду в матеріалах справи відсутні.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 202 - 205 ГК України, ст.ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем було виконано роботи за договором підряду, а відповідач в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухилився від прийняття робіт, адже не заявив про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, та у порушення умов договору і вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, їх не оплатив.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 127 812,00 грн, який неоплачений станом на день розгляду спору, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи.

Висновок суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Частиною 1 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частин 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не надав суду жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу в спростування позовних вимог позивача.

З огляду на викладене, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватись на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Відповідно до принципу змагальності сторони, інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони бажають досягти бажаного для себе, або осіб, на захист прав яких подано позов, найбільш сприятливого рішення, зобов`язані повідомити суду усі юридичні факти, що мають значення для справи, вказати або надати докази, які підтверджують чи спростовують ці факти, а також вчинити інші передбачені законом дії, спрямовані на те, аби переконати суд у своїй правоті.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач надав суду всі належні та допустимі докази, які дають можливість суду задоволити позовні вимоги.

Судові витрати.

Як передбачено пунктом 2 частини 5 статті 238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Щодо судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2481,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Судові витрати у складі судового збору у сумі 2481,00 грн покласти на відповідача.

3. Стягнути з Збаразької міської ради, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04058404 на користь Приватного підприємства "ВодТерБуд", вул. Тернопільська , 72, А, м. Бережани, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 36585491 127 812,00 грн заборгованості та 2481,00 грн судового збору.

4. Видати наказ стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Стягувач/Позивач: Приватне підприємство "ВодТерБуд", вул. Тернопільська , 72, А, м. Бережани, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 36585491.

Боржник/Відповідач: Збаразька міська рада, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04058404.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256 -257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Примірник рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Приватному підприємству "ВодТерБуд", вул. Тернопільська , 72, А, м. Бережани, Тернопільська область.

Відповідачу: Збаразькій міській раді, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено та підписано "12" травня 2022 року.

Суддя Я.Я. Боровець

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення06.04.2022
Оприлюднено29.06.2022
Номер документу104272065
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —921/49/22

Судовий наказ від 13.06.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Рішення від 06.04.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Рішення від 06.04.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Ухвала від 04.04.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Ухвала від 27.02.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Ухвала від 24.01.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні