Рішення

від 10.05.2022 по справі 280/11800/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 травня 2022 року Справа № 280/11800/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» (69032, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна 1, ЄДРПОУ 33471657) про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» (далі відповідач), в якій позивач просить: стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» (ЄДРПОУ33471657), а також за рахунок готівки, що належить та кому платнику податків на користь ГУК у Зап.обл/ТГ М.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП):

- суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 185 292,68 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA628999980313040029000008479).

- суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 475 807,18 грн. (код платежу 1102100 на р/р UA 218999980333139318000008479).

- суму податкового боргу зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 12 159,92 грн. (код платежу 18010400 на р/р UA398999980314050513000008479).

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача виникла з сум визначених податкових зобов`язань нарахованих контролюючим органом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 185 292,68 грн., податку на прибуток приватних підприємств в сумі 475 807,18 грн. та податку на нерухоме майно в сумі 12 159,92 грн.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 15 листопада 2021 року направлено відповідачу на його адресу, однак поштовий конверт повернуто до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив що податковий борг виник на підставі наступного.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла на підставі наступного:

Винесення податкового повідомлення-рішення №0002701407 від 28 лютого 2019 року, яким збільшено суму податкового зобов`язання на суму 100 750,00 грн. та донараховані штрафні фінансові санкції на суму 50 375,00 грн. Наявна переплата 3 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту перевірки від 28 грудня 2018 року №805/08-01-14-07/33471657. Так, податкове повідомлення рішення оскаржувалося у судовому порядку, однак рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрпромвентиляція» залишено без задоволення.

Також відповідачу донарахувано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0053855004 від 07 травня 2020 року на суму 1 020,00 грн., яке винесено на підставі акту перевірки від 26 лютого 2020 року №0550/08-01-50-04/33471657. Податкове повідомлення рішення направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто. Рішення не оскаржувалося.

Також донараховано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0068145004 від 04 червня 2020 року на суму 21,36 грн., яке винесено на підставі акту перевірки від 24 квітня 2020 року №1283/08-01-50-04/33471657. Рішення направлено за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто. Рішення не оскаржувалося.

Також відповідачу донарахувано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0051025004 від 26 жовтня 2020 року на суму 1 020,00 грн., яке винесено на підставі акту перевірки від 08 вересня 2020 року №3751/08-01-50-04/33471657. Рішення направлено за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто. Рішення не оскаржувалося.

Також відповідачу донарахувано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0036181807 від 19 березня 2021 року на суму 1 020,00 грн., яке винесено на підставі акту перевірки від 03 лютого 2021 року №0771/08-01-18-07/33471657. Рішення направлено за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто. Рішення не оскаржувалося.

Також відповідачу донарахувано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0085121807від 16 червня 2021 року на суму 1 020,00 грн., яке винесено на підставі акту перевірки від 30 квітня 2021 року №3247/08-01-18-07/33471657. Рішення направлено за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто. Рішення не оскаржувалося.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом, нарахована пеня в розмірі 30 069,32 грн.

Заборгованість з податку на нерухоме майно виникла на підставі наступного:

-подання податкової декларації №12457 від 19 лютого 2020 року, в якій платником податку самостійно задекларовано до сплати в бюджет 29 липня 2020 року суму в розмірі 4 051,15 грн.

-подання податкової декларації №12457 від 19 лютого 2020 року, в якій платником податку самостійно задекларовано до сплати в бюджет 29 жовтня 2020 року суму в розмірі 4 051,15 грн.

-подання податкової декларації №12457 від 19 лютого 2020 року, в якій платником податку самостійно задекларовано до сплати в бюджет 29 липня 2020 року суму в розмірі 4 051,16 грн.

-на підставі статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом, нарахована пеня в розмірі 6,46 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі наступного:

-донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0005220502 від 17 червня 2020 року на суму 51 785,69 грн. та збільшення основного зобов`язання в сумі 207 142,77 грн. Погашено суму в розмірі 9 985,19 грн., яке винесено на підставі акту перевірки від 27.07.2017 року №424/08-01-14-01/33471657. Рішення оскаржено до суду, однак рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року №808/109/18 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області задоволено у повному обсязі, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року скасовано, у задоволені позову відмовлено.

Разом з тим, на підставі статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом, нарахована пеня в розмірі 226 863,91 грн.

Платнику податків рекомендованим листом з повідомленням направлена податкова вимога форми «Ю» № 24202-50/829 від 25 червня 2020 року, яка повернута до податкового органу.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданихПК Україниповноважень.

Суд зазначає, що відповідно достатті 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 ПК України(тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Україниподатковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу Українипередбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 129.1.1 частини 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.

Частиною 129.4. статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК Україниплатник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписамистатті 31 ПК Українистроком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 ПК Україниподатковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначеніПодатковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК Україниконтролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК Україниу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту54.3 статті 54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК Україниподаткове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК Україниу разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 даної статтіПК Україниу разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку направлено податкову вимогу №2798-60 від 10 березня 2020 року на суму податкового боргу в розмірі 3937,60 грн., яку отримано представником 21 березня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК Україниконтролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 ПК Україниконтролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом95.2 статті 95 ПК Українистягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК Українистягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 185 292,68 грн., податку на прибуток приватних підприємств в сумі 475 807,18 грн. та податку на нерухоме майно в сумі 12 159,92 грн., є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити узгоджений податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з частиною 1статті 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 185 292,68 грн., податку на прибуток приватних підприємств в сумі 475 807,18 грн. та податку на нерухоме майно в сумі 12 159,92 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статей 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» (69032, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна 1, ЄДРПОУ 33471657) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» (ЄДРПОУ33471657), а також за рахунок готівки, що належить та кому платнику податків на користь ГУК у Зап.обл/ТГ М.Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП):

- суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 185 292,68 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA628999980313040029000008479).

- суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 475 807,18 грн. (код платежу 1102100 на р/р UA 218999980333139318000008479).

- суму податкового боргу зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 12 159,92 грн. (код платежу 18010400 на р/р UA398999980314050513000008479).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 11 травня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов