Постанова

від 29.06.2010 по справі 2а-2166/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 29.06.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-2166/10/1470  

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Заводського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особі  Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

до відкритого акціонерного товариства «Трансавтосервіс»,

за участю представників від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

У справі приймає участь прокурор Брезіцький В.С.

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Прокурором Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку пред’явлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Трансавтосервіс»штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.  Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

      Проаналізувавши матеріали справи, пояснення прокурора суд приходить до наступних виводів.

        Відкрите акціонерне товариство «Трансавтосервіс»є юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, відповідач, як акціонерне товариство вважається емітентом цінних паперів (акцій).

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право наклади на юридичних осіб адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення вимог чинного законодавства про цінні папери.

      Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.06, передбачено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії – у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні –у строк не пізніше 30 квітня року, наступним за звітним; подання до Комісії –не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідачем не були виконанні вимоги частини 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»а саме, не розкриття регулярної (річної) інформації за 2008 рік шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань, що є правопорушенням на ринку цінних паперів –не опублікування інформації, у зв’язку з чим позивачем стосовно нього було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 5 частини 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації, передбачені фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначений штраф, відповідно до ст.12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” накладається Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

17 серпня 2009 року начальник Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, діючи у рамках повноважень виніс “Постанову №111-МИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів”, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 гривень (а.с.7).

Правом на оскарження Постанови №111-МИ до суду, відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цих рішень не надав, їх законність не заперечував.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст. 99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

         Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Трансавтосервіс»(вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 03117866) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва штрафні санкції в сумі 1700 гривень.

       Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

      Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                                                І. А. Устинов