Постанова

від 11.05.2022 по справі 420/18220/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18220/21

Головуючий в І інстанції: Тарасишина О.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 06.12.2021 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Алєксєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить: визнати протиправними дії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо відмови в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5122786400:02:002:1104, оформлені листами № 13.08/019/21 від 20.04.2021 року та № 13.08/043/21 від 14.05.2021 року; зобов`язати Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5122786400:02:002:1104.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо відмови в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5122786400:02:002:1104, оформлені листами № 13.08/019/21 від 20.04.2021 року та № 13.08/043/21 від 14.05.2021 року. Зобов`язано Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5122786400:02:002:1104.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2007 року між Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та ТОВ «Будівельні технології майбутнього» укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5122786400:02:002:1104, загальною площею 4,781 га, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна: будівлі казарми, погріб, вбиральні, будівля караулки, кладова, погріб, сарай, продовольчий склад, речовий склад, трансформаторна, склад пожежного майна, будівля гаражу, будівля складу, насосна, брукування, огорожа, а також інші об`єкти інфраструктури вулиці прикордонна та 8-го Березня.

Згідно наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу від 19.02.2021 року, ТОВ «Будівельні технології майбутнього» передало у власність ТОВ «Будмарин» нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вул. 8 Березня, будинок № 22, які складаються з: будівлі казарми, погріб, вбиральні, брукування, огорожі, загальною площею 412,2 кв.м.

08.04.2021 року ТОВ «Будівельні технології майбутнього» подало до Центру надання адміністративних послуг Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області заяву про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці загальною площею 4,781 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. 8-Березня, кадастровий номер 5122786400:02:002:1104.

Вказана заява з додатками передана для розгляду до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області згідно опису від 08.04.2021 року № 11-19/03.

Згідно службової записки начальника Відділу містобудування та архітектури Каплінської В.Ю. від 20.04.2021 року, зокрема, на ім`я начальника ЦНАП Галянт В.В., в ході вивчення вказаного комплекту документів посадовими особами Відділу встановлено, що заява щодо оформлення містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва надана у формі, яка не передбачена змістом інформаційної та технологічної картки адміністративної послуги, та замість викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000 та М1:500 до комплекту документів додано викопіювання у М1:1000, що не відповідає відомостям опису документів від 08.04.2021 року № 11-19/03.

Листом від 20.04.2021 року № 13-08/019/21 Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області повідомив позивача, що вивчивши додані до заяви текстові та графічні матеріали Відділом встановлено відсутність в комплекті документів викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000, у зв`язку з чим, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Відділ не вбачає за можливим розгляд питання щодо оформлення та надання містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва на наведеній земельній ділянці.

Також, вказаним листом Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області повідомив позивача, що після усунення недоліків щодо неподання документів, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов і обмежень та повторного звернення, Відділ розгляне питання оформлення та надання містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва відповідно до законодавства.

У рішенні Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 95 від 27.04.2021 року «Про вжиття заходів реагування відносно ТОВ «Будівельні технології майбутнього», у зв`язку з провадженням Господарським судом Одеської області по справі № 916/3261/20 за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до ТОВ «Будівельні технології майбутнього» про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,7812 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. 8-Березня, кадастровий номер 5122786400:02:002:1104, з підстав порушення умов договору, стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4558506,04 грн., визначено, що Відділам, Управлінням та іншим структурним підрозділам Фонтанської сільської ради не видавати документи дозвільного характеру, пов`язані з наведеною земельною ділянкою, до моменту вирішення судового спору Господарським судом Одеської області по справі № 916/3261/20.

29.04.2021 року ТОВ «Будівельні технології майбутнього» подало повторно до Центру надання адміністративних послуг Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області заяву про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці загальною площею 4,781 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. 8-Березня, кадастровий номер 5122786400:02:002:1104.

Вказана заява з додатками передана для розгляду до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області згідно опису від 30.04.2021 року № 11-19/19-1.

Листом від 14.05.2021 року № 13-08/043/21 Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області повідомив позивача, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 27.04.2021 року, оформлення та реєстрація містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. 8-Березня, кадастровий номер 5122786400:02:002:1104, не вбачається за можливим.

Вважаючи, що Фонтанською сільською радою протиправно відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не визначено такої підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, як невідповідність намірів забудови до виду використання земельної ділянки, вказаному у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, та умовам використання земельної ділянки вказаним у договорі оренди землі.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не наділений повноваженнями щодо перевірки відповідності намірів забудови вимогам землевпорядної документації, перевірки виду використання чи умовам використання згідно договору оренди землі.

Суд першої інстанції зазначив, що оскаржуваною відмовою відповідач не встановив жодної з підстав для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень, передбачених частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено ТОВ «Будівельні технології майбутнього» у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5122786400:02:002:1104 за відсутності законодавчо визначених підстав.

При цьому, суд першої інстанції врахував, що з наявного в матеріалах справи опису документів, які надані адміністратору для проведення реєстрації у реєстрі адміністративних послуг, вбачається наявність викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо відмови в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5122786400:02:002:1104, оформлені листами № 13.08/019/21 від 20.04.2021 року та № 13.08/043/21 від 14.05.2021 року.

Стосовно вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача надати містобудівні умови та обмеження, суд першої інстанції зазначив, що обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача, як зобов`язання надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці, не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки за відсутності передбачених законом підстав для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень відповідач зобов`язаний надати позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва вказаної земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на викладене.

Згідно ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 3038-VI) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 29 Закону № 3038-VI фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Частиною 4 статті 29 Закону № 3038-VI передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно ч. 6 ст. 29 Закону № 3038-VI надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

При цьому, у відповідності до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-XIV (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 687-XIV) до уповноважених органів містобудування та архітектури належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури; структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури, структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій підконтрольні і підзвітні відповідним органам виконавчої влади в межах, передбачених законом.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З питань делегованих повноважень, передбачених підпунктом «б» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

В свою чергу, згідно підпункту 9 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Таким чином, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури, до яких, зокрема, належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Також, наведеними вимогами пп. 9 п. «а» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо передбачено, що повноваження у галузі будівництва щодо надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

За обставин даної справи, листи від 20.04.2021 року № 13-08/019/21 та від 14.05.2021 року № 13-08/043/21, якими, як вважає позивач, йому було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці загальною площею 4,781 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. 8-Березня, кадастровий номер 5122786400:02:002:1104, складені Відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та підписані начальником цього відділу.

В свою чергу, відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області є виконавчим органом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, нею утворюється, їй підконтрольний і підзвітний, а також підпорядкований Виконавчому комітету сільської ради та сільському голові. Відділ забезпечує реалізацію державної та місцевої політики у сфері містобудування та архітектури на всій території Фонтанської сільської ради (у тому числі за межами населених пунктів) та надає містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкту будівництва (офіційний сайт Фонтанської об`єднаної територіальної громади - https://fontanska-rada.gov.ua).

З огляду на викладене, згідно обставин даної справи, Фонтанською сільською радою, яка визначена позивачем в якості відповідача у даній справі, не приймалось будь-яких рішень щодо відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на наведеній земельній ділянці, не складалось оскаржуваних листів та до повноважень сільської ради не відноситься надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

За наведеного правового регулювання та обставин даної справи, повноваження щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок належать до відання виконавчого органу сільських, селищних, міських рад, яким у спірних правовідносинах виступає Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (виконавчий орган Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області).

Тобто, позов поданий позивачем не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Проте, всупереч наведених вимог КАС України, суд першої інстанції, вирішуючи справу, помилково не врахував, що Фонтанською сільською радою, яка визначена позивачем в якості відповідача у даній справі, не приймалось будь-яких рішень щодо відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на наведеній земельній ділянці, не складалось оскаржуваних листів та до повноважень сільської ради не відноситься надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, та не вирішив питання щодо залучення до справи належного відповідача, другого відповідача.

Разом з тим, слід зауважити, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити другого відповідача під час апеляційного розгляду справи з огляду на вирішення судом першої інстанції спору саме відносно Фонтанської сільської ради.

Головною особливістю апеляційного розгляду є те, що апеляційна інстанція не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто, публічно-правовий спір вже вирішено.

Оскільки ст. 48 КАС України, як наслідок заміни неналежного відповідача чи залучення належного відповідача у якості другого відповідача, передбачає розгляд справи спочатку, апеляційний суд позбавлений такої процесуальної можливості як заміна неналежної сторони/залучення другого відповідача, такі дії суд першої інстанції має вчинити до ухвалення рішення.

Таким чином, апеляційному перегляду підлягає справа, відповідачем по якій є неналежний відповідач та публічно-правовий спір вже вирішено.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права, порушено норми процесуального права, що призвело до розгляду справи за відсутності належного відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову за наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології майбутнього» до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 12.05.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька