Ухвала

від 12.05.2022 по справі 711/1964/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/573/22

Справа № 711/1964/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021250000000211 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на сім картку оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 , банківські картки «А-банк» № НОМЕР_2 , «Приват банк» № НОМЕР_3 , «Монобанк» № НОМЕР_4 , «Альфа банк» № НОМЕР_5 , «Альфа банк» № НОМЕР_6 , флеш накопичувач Good Ram 32 Gb, флеш накопичувач Verico04 4Gb, мобільний телефон марки «Huawei» пошкоджений.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про те що вони на сайті «АВТОРІА» замовили автозапчастини та перерахували грошові кошти в загальній сумі 160530 гривень на вказані їм номери банківських карток, але запчастини так і не отримали. Крім того встановлено, що на території Черкаської області локалізувалась група осіб, які розміщують оголошення на легальному торговельному Інтернет майданчику «АВТОРІА», оголошення про продаж запчастин, внаслідок чого потерпілі здійснюють замовлення та діють за інструкцією продавця чи особи котра надає послуги в результаті чого потерпілі перераховують грошові кошти на вказані їм карткові рахунки, а замовлені товари не отримують.

В ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню встановлено що 20.09.2021 до ОСОБА_9 на мобільний номер НОМЕР_7 з мобільного номеру НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився менеджером ТОВ «Тракторист ПРО» підприємства, яке спеціалізується на реалізації автозапчастин та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля «Mazda CX-9» та в ході спілкування схилив останню до перерахування коштів в сумі 115000 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Тракторист ПРО» код ЄДРПОУ 44128032, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_9 , після чого на телефонні дзвінки ОСОБА_9 перестали відповідати, замовлені автозапчастини він не отримав, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 115000 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень.

26.09.2021 до ОСОБА_10 на мобільний номер НОМЕР_10 з мобільного номера НОМЕР_11 зателефонував ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився представником авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля. Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень на номер банківської картки № НОМЕР_12 , номер якої йому було надіслано повідомленням на месенджер «viber» від особи, яка представилась бухгалтером підприємства з мобільного номера НОМЕР_13 , після чого до ОСОБА_10 з номеру НОМЕР_14 зателефонувала інша особа, яка представилась керівником менеджера по продажу запчастин та повідомив, що менеджер вказав невірно товар який необхідно доставити, а товар який необхідно доставити ОСОБА_10 коштує дорожче, тому необхідно додатково сплатити грошові кошти. ОСОБА_10 повідомив, що відмовляється оплачувати додатково товар, після чого на дзвінки ОСОБА_10 перестали відповідати та замовлені запчастини не доставлені, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

27.09.2021 до ОСОБА_11 на мобільний номер НОМЕР_15 з мобільного номера НОМЕР_14 зателефонував ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме двигун та колесо до автомобіля «Subary Libero». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень на номер банківської карти НОМЕР_16 , виданої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_14 . В подальшому на вимогу особи, яка представлялась менеджером авторозборки ОСОБА_11 перерахував ще додатково 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень на номер банківської картки НОМЕР_16 . Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_11 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 9950 (дев`ять тисяч дев`ятсот пятдесят) гривень.

01.08.2021 до ОСОБА_6 на мобільний номер НОМЕР_17 з мобільного номера НОМЕР_18 зателефонував ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме до автомобіля марки «LEXUS». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 12500 гривень на номер банківської карти НОМЕР_19 , виданої АТ КБ «Приватбанк». Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_6 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 12500 гривень.

07.08.2021 до ОСОБА_7 на мобільний номер НОМЕР_20 з мобільного номера НОМЕР_18 зателефонував ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме до автомобіля марки «DACIA». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 1200 гривень на номер банківської карти НОМЕР_19 , виданої АТ КБ «Приватбанк». Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_7 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 12500 гривень.

28.08.2021 до ОСОБА_8 на мобільний номер НОМЕР_21 з мобільного номера НОМЕР_22 зателефонував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме до автомобіля марки «NISSAN». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 13480 гривень на номер банківської карти АТ «ПУМБ». Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_8 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 13480 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , організовує діяльність вищевказаних осіб, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розподіляє між учасниками групи кошти отримані в результаті злочинних дій, займається пошуком та орендою приміщень, банківських карток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, які учасники злочинної групи використовують для вчинення шахрайських дій, а також отримує звіти від учасників групи про суму грошових коштів, які були отримані внаслідок шахрайських дій.

ОСОБА_12 займається викладенням оголошень на інтернет майданчиках, приймає дзвінки від потерпілих та схиляє останніх до переказу грошових коштів та здійснює обготівкування грошових коштів в банкоматах.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, що вказана в клопотанні скориставшись тим, що на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено воєнний стан, 14 березня 2022 року під приводом здачі в оренду житла в м. Мукачево, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в м. Київ, які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_23 , чим завдали матеріальних збитків на загальну суму 10000 гривень.

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які знаходяться в розпорядженні операторів (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку, та встановлено, що ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 спілкувався засобами мобільного зв`язку з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та схилив останнього до перерахування грошових коштів у сумі 13480 гривень.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_12 спілкувався засобами мобільного зв`язку з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яких схилив до перерахування грошових коштів, чим останнім було завдано матеріальних збитків.

25.04.2022 отримано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_17 №1-кс/711/494/22 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення наступних речей: комп`ютерної техніки, мобільного телефону з сім картою № НОМЕР_24 , та телефонів, що належать ОСОБА_12 , банківських карток № НОМЕР_12 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_23 , чорнових записів, установчих документів та копії установчих документів суб`єктів господарської діяльності, які використовувались при вчиненні шахрайських дій, які можуть свідчити про причетність до скоєння злочину.

На виконання вказаної ухвали 10.05.2022 в період часу з 13 години 31 хвилин по 14годину 48 хвилин слідчим СУ ГУНП в Черкаській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено: жорсткий диск серії № J00jj60XC10458 марки «Самсунг»; жорсткий диск марки «Barracuda»; жорсткий диск марки «HITACHI»; аркуш паперу з рукописними написами на 3 арк; 4 блокноти з рукописними написами; мобільний телефон марки «Нокіа Е 66» без сім картки; картка тримач для сім картки № НОМЕР_25 ; сім картка «Джинс»; банківська карта «Bank Polcki» № НОМЕР_26 .

Речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_12 , відповідною постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вказані речові докази зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так,серед іншого,в ходіобшуків вилучено: жорсткий диск серії № J00jj60XC10458 марки «Самсунг»; жорсткий диск марки «Barracuda»; жорсткий диск марки «HITACHI»; аркуш паперу з рукописними написами на 3 арк; 4 блокноти з рукописними написами; мобільний телефон марки «Нокіа Е 66» без сім картки; картка тримач для сім картки № НОМЕР_25 ; сім картка «Джинс»; банківська карта «Bank Polcki» № НОМЕР_26 , які містять інформацію щодо телефонних з`єднань, смс-повідомлень, історії пошуку у Всесвітній мережі Інтернет, інформацію з месенджерів, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінальних правопорушень, а також всього кола осіб причетних до їх вчинення. Вилучені документи та пристрої підтверджують причетність вищевказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Перелічені речі, предмети та документи є важливим доказом у провадженні, та перераховані особи в клопотанні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування речових доказів, можуть вчинити дії для їх знищення, що унеможливить подальше їх обстеження та проведення ряду необхідних судових експертиз.

ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву до слідчої, в якій просив розглядати клопотання без його участі з приводу задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не зявився.

У відповідності ч.1 ст.171 КПК України неприбуття даних осіб, належно повідомлених не перешкоджає розгляду даного клопотання, при цьому враховано, що ОСОБА_12 давав задокументовані пояснення та надав органу досудового розслідування заяву, в якій міститься його позиція з приводу поданого клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримали подане клопотання та просили задоволити з підстав наведених у клопотанні, вказавши на важливість даних речових доказів, так як вони містять сліди вчинення кримінальних правопорушень і містять доказову базу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12021250000000211 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 11.05.2022 відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , речі вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021250000000211 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Отже, вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 110, 234-236, 309, ч. 2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021250000000211 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на жорсткий диск серії № J00jj60XC10458 марки «Самсунг»; жорсткий диск марки «Barracuda»; жорсткий диск марки «HITACHI»; аркуш паперу з рукописними написами на 3 арк; 4 блокноти з рукописними написами; мобільний телефон марки «Нокіа Е 66» без сім картки; картку тримач для сім картки № НОМЕР_25 ; сім картку «Джинс»; банківську карту «Bank Polcki» № НОМЕР_26 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору для пред`явлення її до виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1