Ухвала

від 11.05.2022 по справі 200/21938/14-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/21938/14-ц

Провадження № 2-др/932/2/21

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

12 травня м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`зання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 13.09.2018 року змінено в частині розміру присудженого стягнення моральної шкоди.

27 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2019 року справу передано на розгляд судді Женеску Е.В.

Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О. №30 від 24.01.2020 року, вищезазначену позовну заяву, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 , було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.01.2020 року, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

21.07.2020 року ОСОБА_1 було подану апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2020 року та цивільну справу направлено для продовження розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 200/21938/14-ц передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного провадження з викликом сторін з наданням учасникам справи можливості викласти свою позицію щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у вигляді заяв по суті справи визначених ч.2 ст. 174 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`зання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Третя особамає право податипоясненнящодо позову в строк, який складає десять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом п`яти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ