Справа № 686/9230/22
Провадження № 2-з/686/76/22
УХВАЛА
(про повернення заяви про забезпечення позову)
13 травня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Зметою забезпеченняпозову ОСОБА_1 звернулась досуду іззаявою прозабезпечення позову,шляхом накладенняарешту нанежитлове приміщення№17загальною площею72,6кв.м.,що знаходитьсяна першомуповерсі 56-тиквартирного будинкуза адресою: АДРЕСА_1 , так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що в заяві про забезпечення позову відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то її слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Суд | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 104286293 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Продан Б. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні