Ухвала

від 13.05.2022 по справі 175/457/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №175/457/22

провадження №1-кс/175/216/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022041440000071 від 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У провадженні СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2022 за № 12022041440000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Службовими особи ТОВ «ПТБ Експерт» неналежним чином виконано покладені на них обов`язки з технічного нагляду за об`єктом будівництва, а саме капітального ремонту дороги по пров. Кільченському, 2 в м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області у зв`язку з чим було спричинено тяжкі наслідки.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2022 за № 12022041440000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 09.10.2018 по 31.12.2018 ОСОБА_5 , маючи кваліфікацію інженера технічного нагляду та будучи особою уповноваженою здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд згідно кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта інфраструктури, серії АТ №000517 від 23.04.2012, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, як фізична особа-підприємець надаючи послуги по здійсненню технічного нагляду під час будівництва будівель і споруд та будучи на підставі укладених договорів особою, тимчасово уповноваженою органом місцевого самоврядування на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

24.07.2018 року між Підгородненською міською радою (замовник) в особі виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_6 та Приватним підприємством «Дорбуд» (підрядник) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №210 на виконання робіт з «Капітального ремонту дороги по пров. Кільченський, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області. Коригування».

Згідно умов договору підрядник зобов`язався виконати роботи з капітального ремонту дороги по пров. Кільченському, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області (Коригування, ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) відповідно до проектно-кошторисної документації та тендерної документації, а замовник прийняти ці роботи та оплатити їх (п. 1.1, п. 5.2). Положеннями договору передбачено, що джерелом фінансування виконання робіт є кошти міського бюджету Підгородненської міської ради (п. 4.10), ціна договору становить 2 716 607 грн. 02 коп. (п. 3.1), строк дії договору до 31.12.2018 (п. 10.1). В подальшому додатковою угодою № 2 від 21.12.2018 суму договору зменшено та визначено у розмірі 2 638 874 грн. 65 коп.

Відповідно до договору №210 підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає умовам будівельних норм та правил (п. 2.1). Підрядник гарантує якість виконаних робіт (п. 2.2) та відповідність виконаних робіт та конструкцій проектній документації (п. 2.3). Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з вимогами будівельних норм та правил, графіків виконання робіт (п 5.3), забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору (п. 6.3.1), гарантувати відповідність будівельних матеріалів, конструкцій і обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам та наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, які посвідчують їх якість (6.3.3.7), періодично здійснювати перевірку та випробування якості робіт, матеріалів і конструкцій (п. 6.3.3.8).

Контроль та технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю ремонту об`єкта, відповідністю виконаних робіт будівельним нормам та правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій державним стандартам і технічним умовам здійснює замовник (п. 5.5). Замовник має право контролювати виконання робіт (п. 6.2.2), здійснювати контроль за якістю робіт, матеріалів, устаткування згідно з нормативними вимогами та положеннями Загальних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. №668 (п. 6.2.5.2).

Згідно умов договору №210 замовник приймає виконані роботи на підставі акта виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін, акт виконаних робіт передається підрядником уповноваженому представнику замовника не пізніше 15 числа звітного місяця (п. 4.6). Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами акта виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3) (п. 4.1). Замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актом виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3) (п. 6.1.2), замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи тільки після підписання актів виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3) (п. 6.1.3.1).

З метою забезпечення здійснення технічного нагляду під час виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Кільченському, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області (Коригування, ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) 24.07.2018 між Підгородненською міською радою (замовник) в особі виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_6 та ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» (виконавець) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 212 на виконання технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області. Коригування: (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

Згідно умов договору № 212 замовник доручає, а виконавець виконує технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області. Коригування: (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (п. 1.1). Строк дії договору та строк здійснення технічного нагляду до 31.12.2018 (п. 4.1., п. 8.1).

Виконавець забезпечує якісне ведення технічного нагляду відповідно до основних завдань технічного нагляду, а саме: проводить перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, здійснює перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних досліджень, повідомляє підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів, виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті (п. 1.3).

Згідно положень п. 5.1 договору № 212 особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і приймання робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їх про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

В подальшому на виконання зазначеного договору 09.10.2018 між ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» (замовник) в особі директора ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір на виконання робіт № 13/10-2018.

Згідно п. 1.1 договору № 13/10-2018 в порядку та на умовах, визначених договором, виконавець зобов`язується виконати наступні роботи з технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області. Коригування: (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах договору. Період виконання робіт з 09.10.2018 по 31.12.2018 (п. 1.4). Виконавець підтверджує, що він має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконання окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, за напрямком: технічний нагляд за будівництвом доріг (п. 1.2).

Положеннями п. 3.3 договору визначено, що виконавець має право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Згідно п. 3.4.1 виконавець зобов`язаний проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду. Також виконавець зобов`язаний проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів (п. 3.4.3), виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті (п. 3.4.7), виконувати роботи відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору, а також керуватися законом України «Про архітектурну діяльність» та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 (п. 3.4.9).

В Додатку № 1 до Договору № 13/10-2018 від 09.10.2018 затверджено перелік об`єктів на яких необхідно здійснити технічний нагляд, а саме визначено об`єкт «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області. Коригування: (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

В подальшому на виконання укладеного договору № 13/10-2018 від 09.10.2018 директором ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» ОСОБА_8 винесено наказ № 2018/38-ТН про призначення відповідального по технічному нагляду, згідно якого відповідальним працівником по здійсненню технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області. Коригування: (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» призначено інженера технічного нагляду ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат АТ № 000517 від 23.04.2012).

Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», визначено, що особи, що здійснюють технічний нагляд: проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, ОСОБА_5 під час здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області. Коригування: (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, на виконання яких був тимчасово уповноважений органом місцевого самоврядування згідно укладених договорів № 212 від 24.07.2018 та № 13/10-2018 від 09.10.2018, тобто згідно положень ч. 3 ст. 18 КПК України був службовою особою.

В період з 09.10.2018 по 31.12.2018 ОСОБА_5 , маючи кваліфікацію інженера технічного нагляду та будучи особою уповноваженою здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд згідно кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта інфраструктури, серії АТ № 000517 від 23.04.2012, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, будучи особою, тимчасово уповноваженою органом місцевого самоврядування на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки із здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області. Коригування: (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», несумлінно та недобросовісно поставившись до виконання своїх службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевірив належним чином обсяги та якість фактично виконаних ПП «Дорбуд» робіт, не перевірив відповідності виконаних робіт та матеріалів вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, не перевірив відповідність обсягів та якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації, не виконав інших функцій, пов`язаний з технічним наглядом на об`єкті, та підписав акти виконаних робіт (форми КБ-2в) № 1 за жовтень 2018, № 2 за жовтень 2018, № 3 за листопад 2018.

На підставі підписаних ОСОБА_5 актів виконаних робіт підряднику ПП «Дорбуд» було перераховано бюджетні кошти за оплату виконання таких робіт.

Внаслідок цього до актів виконаних робіт (форми КБ-2в) № 1 за жовтень 2018, № 2 за жовтень 2018, № 3 за листопад 2018 було включено відомості щодо обсягів та якості робіт, що виконані підрядником із порушенням ДБН. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17/10.6/117 від 24.12.2019 фактично укладена асфальтобетонна суміш не відповідає відомостям, що відображені в актах приймання виконаних робіт, та не відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» за коефіцієнтом ущільнення.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17/10.6/117 від 24.12.2019 різниця між вартістю фактично виконаних ПП «Дорбуд» будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області. Коригування: (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» і даними відображеними в актах форми КБ-2в становить 406 788 грн. 31 коп.

Згідно з висновком судової економічної експертизи № СЕ 19/104 22/5236-ЕК від 06.04.2022 підтверджено різницю між перерахованими коштами та фактично виконаними ПП «Добуд» будівельними роботами на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по пров. Кільченський, 2, в м. Підгородне, Дніпропетровської області. Коригування: (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17/40.6/117 від 24.12.2019 у сумі 406 788 грн. 31 коп.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків підрядній організації ПП «Дорбуд» було безпідставно перераховано бюджетні кошти у сумі 406 788 грн. 31 коп. за оплату робіт, якість яких не відповідає вимогам ДБН та відомостям, що відображені в актах виконаних робіт, а місцевому бюджету спричинено матеріального збитку на вказану суму, що є тяжкими наслідками.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України.

28.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з інформацією з реєстру НАІС АМТ, за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на наступні транспортні засоби:

1) «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2005 рік випуску;

2) «NISSAN CEDRIC», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 1981 рік випуску;

3) «FORD ESCORT», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , 1996 рік випуску;

З огляду на те, що вчиненим правопорушенням спричинено збитків на суму 406 788 грн. 31 коп., виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041440000071 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст.168КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказані автомобілі є або можуть бути знаряддям злочину та зберегти на собі його сліди або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Відчуження зазначеного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підстав для накладення арешту на транспортні засіб, слідчий суддя не вбачає, а тому вважає, за необхідне заборонити власнику відчужувати вищевказані транспортні засоби.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.170,172,173КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022041440000071 від 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - задовольнити частково.

Заборонити відчуження майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на належні йому транспортні засоби:

1) «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2005 рік випуску;

2) «NISSAN CEDRIC», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 1981 рік випуску;

3) «FORD ESCORT», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , 1996 рік випуску.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1