Вирок

від 13.05.2022 по справі 746/30/22

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 746/30/22

Провадження № 1-кп/692/42/22

13.05.2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Желізногорськ Курської області Російська Федерація, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимий:

-15.05.1997 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

-30.09.1998 року Роменським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 183, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42,43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

-21.02.2005 року Срібнянським районним судом за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-04.04.2005 року Срібнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-26.09.2008 року Срібнянським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-12.12.2012 року Срібнянським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-10.04.2013 року Срібнянським районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

-30.05.2013 року Срібнянським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

-09.07.2013 року Срібнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

-31.01.2014 року Бахмацьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

-07.05.2014 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області змінено вирок від 31.01.2014 року до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із загальним строком покарання 5 років 6 місяців;

-13.03.2018 року Срібнянським районним судом за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2ст.185,ч.3ст.185,ч.3ст.15,ч.3ст.185КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.01.2022 року близько 20 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де відкривши хвіртку потрапив на територію подвір`я. В подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом розбиття шибки вікна проник у середину вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_5 , 1960 р.н., звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 900 грн., касетний магнітофон фірми «Kason» модель KS-161, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №591 від 10.02.2022 року 265,00 грн., п`ять пляшок горілки «Хлібний Дар» об`ємом по 0,5 л кожна, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №591 від 10.02.2022 року 448,00 грн. та зарядний пристрій марки «Nokia» модель АС-2Е, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №591 від 10.02.2022 року 50,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1663,00 грн.

ОСОБА_4 26.01.2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_3 , побачив на шафі поліетиленовий пакет, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я проживаючої в зазначеному господарстві ОСОБА_6 , у вигляді ID-картки, після чого у нього вини к умисел на таємне викрадення даного документу. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння паспортом громадянина України, скориставшись тим, що залишився поза увагою потерпілої, ОСОБА_4 витягнув з вищевказаного пакета паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , виданий 28.08.2017 року Срібнянським сектором УДМС у Чернігівській області №7430, який мав намір в послідуючому використовувати в особистих інтересах та поклав паспорт до кишені одягу, таким чином заволодівши ним. В послідуючому ОСОБА_4 покинув житло потерпілої.

У подальшому ОСОБА_4 26.01.2022 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_3 , під час виниклої сварки погрожував вбивством проживаючій в будинку ОСОБА_6 , що сприймались останньою як реальні та конкретні, так як ОСОБА_4 тримав при цьому в руках кухонний ніж, яким розмахував в бік потерпілої та в грубій формі висловлював погрози у вбивстві, що давало достатньо підстав побоюватись реального виконання цієї погрози.

Крім того, 28 січня 2022 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , після спільного розпиття алкогольних напоїв з власником домогосподарства ОСОБА_7 , 1959 р.н., та присутнім у будинку ОСОБА_8 , 1978 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги власника будинку та інших осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель 105 SS, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 591 від 10.02.2022 року 337,50 грн., який належав ОСОБА_8 а також футляр для окулярів фірми «Specsavers», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №591 від 10.02.2022 року 85,00 грн., та оправу для окуляр фірми «Optimix» модель ОМ3353, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 591 від 10.02.2022 року 323,75 грн., які належали ОСОБА_7 . Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 337,50 грн. та потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 408,75 грн.

28.01.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до будинку АДРЕСА_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу ОСОБА_9 , шляхом виймання віконного скла біля вхідних дверей, проник до цього будинку, чим порушив особисті права володільця вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла.

У подальшому, ОСОБА_4 , 28.01.2022 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , виявив на трельяжі закордонний паспорт на ім`я проживаючого в зазначеному господарстві ОСОБА_10 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення даного документа. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння важливим особистим документом закордонним паспортом, скориставшись відсутністю інших осіб у будинку, ОСОБА_4 поклав до кишені одягу закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 , виданий 12.11.2018 року Срібнянським сектором УДМС у Чернігівській області №7430, який мав намір в послідуючому використовувати в особистих інтересах та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно заволодів паспортом.

Крім цього, ОСОБА_4 , 28.01.2022 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , виявив на трельяжі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення цієї картки. Реалізовуючи злочинний умисел на таємне заволодіння офіційним документом банківською карткою, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб в будинку, забрав вищевказану банківську картку, яку поклав до кишені одягу та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином викрав офіційний документ.

Окрім цього, 01 лютого 2022 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , прибув до Хресто-Воздвиженського храму православної церкви України смт Срібне Чернігівської Єпархії, розташованому за адресою Чернігівська область Прилуцький район Срібнянська ОТГ, смт Срібне вул. Садова, 28, де шляхом розбиття шибки вікна проник у середину вищевказаного приміщення. В подальшому, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав зі скрині для пожертв, яка знаходилась в приміщенні храму, грошові кошти в сумі 400 грн., але довести злочинний намір до кінця не зміг, оскільки відразу ж був помічений і затриманий настоятелем храму ОСОБА_11 та працівниками поліції, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, а тому ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_4 міг би спричинити Хресто-Воздвиженського храму православної церкви України смт Срібне Чернігівської Єпархії майнову шкоду на суму 400 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 24.01.2022 проник до будинку ОСОБА_5 та викрав гроші у сумі 900 грн., магнітофон, 5 пляшок горілки та зарядний пристрій, 26.01.2022 року перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння викрав у ОСОБА_6 паспорт, після чого погрожував їй вбивством, 28.01.2022 після розпиття спиртного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викрав їх речі, в цей же день проник до будинку ОСОБА_9 та викрав паспорт ОСОБА_10 та банківську картку ОСОБА_9 , потім 01.02.2022 року намагався викрасти з церкви гроші, але був затриманий працівниками поліції. Вказані правопорушення він вчинив, оскільки після відбуття покарання за попереднім вироком він не мав власного житла та не зміг адаптуватися до життя на волі, допомоги з боку держави та рідних не було, обіцяв виправитися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинена повторно, за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно та поєднаний з проникненням у інше приміщення, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа банківської картки, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення та за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимогист. 65 КК Українищодо загальних засад призначення покарання, межі санкції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.185,ч.3ст.185КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, згідност. 12 КК України, по ч.1ст.129,ч.1ст.162,ч.1ст.357,ч.3ст.357КК України є кримінальними проступками, по ч. 2 ст. 185 КК України нетяжким злочином, по ч. 3 ст. 185 КК України тяжким злочином, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений по місцю проживання характеризуються негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків. До обставин що обтяжують покарання обвинуваченого за ч. 1 ст. 129, ч.3 ст.357 КК України є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України рецидив кримінальних правопорушень, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України рецидив кримінальних правопорушень .

У відповідності до вимогст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, особи обвинуваченого, той факт, що обвинувачений розкаявся у скоєному, активно сприяв розслідуванню кримінальних правопорушень, відшкодував завдану шкоду, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій статей КК України за якими пред?явлено обвинувачення з урахуванням ч.3 ст.68 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, яке відбути реально.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України. Цивільні позови не заявлені. Враховуючи, що судом призначається міра покарання, яка підлягає реальному виконанню,запобіжний захід, з метою виконання покладених на засудженого обов`язків та запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідно залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2ст.185,ч.3ст.185,ч.3ст.15,ч.3ст.185КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту;

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК Україниу вигляді позбавлення волі на строк два роки;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку суду у законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 02 лютого 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою та затримання за період з 02 лютого 2022 року до 13 травня 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що складає 132 (сто тридцять два) днів.

Речові докази, а саме: кишеньковий радіоприймач марки «WAXIBA ХВ-181» зеленого кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

змиви РБК, зроблені під час огляду місця події в приміщенні Хресто - Возвиженського храму ПЦУ смт Срібне Чернігівської Єпархії та контрольний зразок марлі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

куртка синього кольору, будівельні рукавиці чорного кольору, шапка сірого кольору, медична маска синього кольору, шматок газети «Срібнянщина» редакції 20.01.2022 року, пачка цигарок «Rothmans», візитна картка таксі, пейджер з надписом «Miracle travel clock», складний ніж із руків`ям жовтого кольору, поліетиленовий пакет із порошковидною речовиною коричневого кольору, поліетиленовий пакет із речовиною чорного кольору, схожою на чай - вилучені під час огляду місця події в приміщенні Хресто - Возвиженського раму ПЦУ смт Срібне Чернігівської Єпархії, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

касетний магнітофон фірми «Kason KS-161» та зарядний пристрій для мобільного телефону фірми «Nokia АС-2Е», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

дві грошові купюри номіналом 200 грн. серії УТ4201582, ХД0926948, які знаходяться у спеціальному пакеті НПУ № KIV3117172, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження повернути Хресто - Возвиженського храму ПЦУ смт Срібне Чернігівської Єпархії;

футляр для окуляр фірми «Specsavers» та оправу окуляр фірми «Optimix» модель ОМ3353 у зборі з лінзами, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

банківську карткуАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 , яка передана навідповідальне зберіганняпотерпілій ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 ;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 30.05.1995 року Срібнянським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 ;

паспорт громадянина України у вигляді ID-картки на ім'я ОСОБА_6 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати та цивільні позови відсутні.

Вирок може бути оскарженийдо Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Головуючий: