Ухвала

від 12.05.2022 по справі 916/795/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" травня 2022 р.м. Одеса № 916/795/22Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 824/22)

за позовом Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (68500, Одеська область, Болградський район, смт. Тарутине, вул.Красна, буд.201, код ЄДРПОУ 04379226)

до відповідача СПД Неділько Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 97 691,40 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022р. Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до СПД Неділько Олени Миколаївни, в якій просить суд:

1) стягнути з відповідача 97 818,48 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою;

2) розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 100 га, яка розташована на території Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, із земель запису Тарутинської селищної ради, кадастровий номер 5124755100:01:001:0007, який укладено 17.11.2005р. між Тарутинською районною державною адміністрацією та СПД Неділько О.М. під посадку багаторічних насаджень (виноградників) строком на 49 років.;

3) зобов`язати СПД Неділько Олену Миколаївну повернути до земель комунальної власності земельну ділянку загальною площею 100 га, яка розташована на території Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, із земель запису Тарутинської селищної ради, кадастровий номер 5124755100:01:001:0007

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору оренди землі від 17.11.2005р. між Тарутинською районною державною адміністрацією та СПД Неділько О.М., в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за період з 2019р. по 2021р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін, вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб-підприємців)

Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №356588196060, сформованого позивачем, за ідентифікаційний кодом відповідача, зареєстровано фізичну особу-підприємця Неділько Олену Миколаївну.

Отже зазначене свідчить, що позивачем, не дотримано вимог ст. 162 ГПК України, а саме: вказано невірне найменування відповідача.

По-друге, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позовні вимоги Тарутинської селищної ради направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 51 127,08 грн. - пені, у тому числі 17 042,36 грн. нарахованої за 2019р., 17 042,36 грн. - нарахованої за 2020р. та 17 042,36 грн. - нарахованої за 2021р.

Однак, позивачем жодних математичних та методологічних розрахунків пені в позовній заяві не наведено (із зазначенням періоду нарахувань, облікової ставки НБУ та сум, на які здійснюється нарахування за кожен період окремо).

Отже, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми пені, зі змісту якого суд може зробити висновок про підстави для стягнення заявленої суми в розмірі 51 127,08 грн.

Втретє, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2022 року становить 24 81 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового та дві вимоги немайнового характерів.

Отже, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 7 443 грн., однак доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до позовної заяви не надано.

Вчетверте, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно абз.27 п. 2 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (фіскальний чек, поштова квитанція).

Як встановлено судом, наданий Тарутинською селищною радою опис вкладення документів не містить номеру поштового відправлення та відбитку календарного штемпеля поштової установи, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.

Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо вірного найменування відповідача; обґрунтованого розрахунку суми пені, доказів сплати судового збору в розмірі 7 443 грн., та належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Окрім цього, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення: щодо якого строку (дати) відповідачем необхідно сплачувати орендні платежі за договором оренди землі від 17.11.2005р., із урахуванням п. 11 вказаного договору.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства Видавництво Чорномор`я (вх.№ 3720/21 від 24.11.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо вірного найменування відповідача; обґрунтованого розрахунку суми пені, доказів сплати судового збору в розмірі 7 443 грн., належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

3. Запропонувати позивачу надати до суду: щодо якого строку (дати) відповідачем необхідно сплачувати орендні платежі за договором оренди землі від 17.11.2005р., із урахуванням п. 11 вказаного договору.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 13.05.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко