Ухвала

від 12.05.2022 по справі 913/130/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2022 року м.Харків Справа № 913/130/22

Провадження №34/913/130/22

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Парус», м. Запоріжжя,

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Парус», в якій просить розірвати Договір будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2018 між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент) та відповідачем було укладено Договір будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018, відповідно до умов якого позивач доручає, а відповідач забезпечує відповідно до проектної документації та на умовах цього Договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту будівництва, а саме будівництва Лиманської сільської лікарської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини (з житлом для лікаря) за адресою: вул. Дибко, с. Лиман, Старобільський р-н, Луганська обл.

В подальшому сторонами укладалися Додаткові угоди до Договору будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018.

Як зазначає позивач, Додатковою угодою №10 від 10.03.2021 були внесені зміни до п. п. 2.1., 2.2. Договору, відповідно до умов яких датою закінчення виконання будівельних робіт є 30.06.2021.

Проте, за твердженням позивача станом на 01.07.2021 відповідачем не були виконані передбачені Договором будівельні роботи, що, на його думку, є порушенням вимог законодавства та умов укладеного Договору.

Позивач зауважує, що відповідачем було виконано лише частину замовлених будівельних робіт на загальну суму 9 146 814 грн. 98 коп. Натомість позивач розраховував на своєчасне, згідно календарного графіку виконання робіт за Договором, зв`язку з чим він позбавляється того, на що розраховував при його укладенні.

Наведене стало підставою для звернення позивача до відповідача з Пропозицією про розірвання Договору будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018 та подальшого звернення до суду з даним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 справу №913/130/22 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідачем було виконано лише частину замовлених будівельних робіт на загальну суму 9 146 814 грн. 98 коп.

Частинами 1, 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, не додав до позовної заяви доказів, які б підтверджували виконання відповідачем станом на 01.07.2021 будівельних робіт за Договором будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018 саме на суму 9 146 814 грн. 98 коп.

Таким чином, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не надані докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, за приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет і підстави заявленого позову, суд приходить до висновку, що позивачем не викладені обставини, встановлення яких є необхідним для вирішення даного спору, а саме щодо складових вартості виконаних відповідачем станом на 01.07.2021 будівельних робіт за Договором будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018 на суму 9 146 814 грн. 98 коп. із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації без руху.

Позивачу слід надати до суду заяву про усунення недоліків, в якій викласти обставини щодо складових вартості виконаних відповідачем станом на 01.07.2021 будівельних робіт за Договором будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018 на суму 9 146 814 грн. 98 коп. із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачу слід надати суду належним чином засвідчені докази, які б підтверджували виконання відповідачем станом на 01.07.2021 будівельних робіт за Договором будівельного генпідряду №43 від 28.09.2018 саме на суму 9 146 814 грн. 98 коп.

Суд звертає увагу позивача, що заяву про усунення недоліків разом з додатками слід направити також відповідачу, а докази такого направлення надати суду.

При цьому, встановлюючи десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, як максимально можливий строк для усунення недоліків позовної заяви визначений ГПК України, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану, що може суттєво впливати на спроможність учасників справи своєчасно виконати покладені процесуальним законом і судом обов`язки.

Керуючись ст.ст. 80, 162-164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Надати Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації строк 10 днів з дня вручення даної ухвали (за можливості) для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків з доказами направлення іншій стороні.

3. Роз`яснити Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

4. Звернути увагу позивача, що судом враховується введення в Україні правового режиму воєнного стану, що може суттєво вплинути на своєчасність виконання учасниками справи їх обов`язків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 13.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов