Ухвала

від 15.02.2022 по справі 369/2397/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2397/22

Провадження №1-кс/369/369/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинськоїоружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022112200000002 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області спільно з відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції (далі СУ ГУНП) в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112200000002 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до окружної прокуратури надійшли матеріали щодо діяльності злочинної групи осіб, що вчиняє шахрайські дії в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, по відношенню до іноземців (громадян Польщі, Німеччини, Чехії, Франції та РФ).

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідка, отримано фактичні дані про те, що невстановлені особи використовують для прикриття своєї діяльності такі юридичні особи як: ТОВ «Бест Інком», ЄДРПОУ 42794062, ТОВ «Нью Гуд Діл», ЄДРПОУ 43476929, що зареєстровані за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 19 та ТОВ «Хьюмен Інновації», ЄДРПОУ 42486559, зареєстроване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 28, які мають ознаки фіктивності.

Вказані підприємства в свою чергу здійснюють обслуговування псевдо-брокерських сайтів: https://alpsmarkets.com/ru/l/bitcoin/, https://excentral-int.com/ru/legal/, https://marginelite.co/ru/.

Дані сайти візуально виглядають, як офіційні торгово-віртуальні майданчики для біржової торгівлі. Після здійснених шахрайських дій, невстановлені досудовим розслідуванням особи сайти видаляють та створюють нові, через які в подальшому продовжують злочинну діяльність.

Використовуючи вищезазначені сайти, які не мають нічого спільного з фінансовим ринком акцій та продажем криптовалют, працівники вказаних компаній, вводять в оману потенційних потерпілих, під приводом внесення останніми вступного внеску для торгівлі на фінансових ринках в розмірі 250 доларів США.

В подальшому, працівники компанії зв`язуються з потерпілими та під`єднуючи їх до програми «Anydesk», яка дозволяє мати доступ до екрану пристрою потерпілого, виводять гроші з їх банківських рахунків, а також використовуючи персональні дані, паролі та логіни потерпілих, оформлюючи на потерпілого швидкий онлайн-кредит, або під приводом можливої втрати вступного внеску отримують від них гроші, орієнтуючись на фінансову спроможність потерпілих.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому 08.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 24.01.2022 проведено обшук автомобіля марки «Toyota Highlander», коричневого кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: засобів накопичення та зберігання інформації (флешки, жорсткі диски, карти пам`яті), електронні інформаційних систем або їх частини (системні блоки, комп`ютери, ноутбуки та інше), мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони, планшети, сім-картки та інше), банківських карток, реєстраційних документів на підконтрольних юридичних та фізичних осіб-підприємців, грошових коштів, отриманих від даної протиправної діяльності, чорнових записів щодо шахрайських дій, пов`язаних з незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки, які можуть міститись у блокнотах, записниках, журналах, чеки з банкоматів, шкідливого програмного забезпечення, предметів і документів, обіг яких заборонено згідно чинного законодавства України (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання), інших предметів, речей та документів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Під час вказаного обушку було виявлено та вилучено наступні предмети :

-кредитна картка monobank НОМЕР_2 , 06/24, НОМЕР_3 , Yaroslav Selikhov;

-кредитна картка monobank НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Yaroslav Selikhov;

-кредитна картка monobank НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Київській області від 09.02.2022 вказані речі визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинськоїоружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022112200000002 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кредитну картку monobank НОМЕР_2 , 06/24, НОМЕР_3 , Yaroslav Selikhov; кредитну картку monobank НОМЕР_4 , 09/24, НОМЕР_6 , Yaroslav Selikhov; кредитну картку monobank НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1