Ухвала

від 22.02.2022 по справі 360/1260/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1260/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про призначення судової пожежно-технічної експертизи у справі № 360/1260/20 за позовом Головного управління Державної службиУкраїниз надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель і споруд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної службиУкраїниз надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач) до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу (далі відповідач) про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель і споруд.

Від Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу надійшло клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи у даній справі з такими питаннями:

-чи відповідають дійсності зафіксовані в акті № 3 від 08.02.2022 року порушення вимог Правил пожежної безпеки на об`єкті за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 84 та чи вірно зазначені у вищезазначеному акті наслідки порушень пожежної безпеки?

-Які із виявлених порушень є підставою для зупинення експлуатації будівлі за адресою Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 84?

-чи можлива подальша експлуатація будівлі за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 84, виходячи з реального стану протипожежної безпеки по порушенням зафіксованим в акті № 3 від 08.02.2022 року?

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), клопотання представника позивача про призначення експертизи розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд зазначив таке.

Частиною першою та п`ятою статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, з положень статті 102 КАС України вбачається, що метою призначення експертизи є з`ясування обставин справи для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Однак, зазначені в клопотанні про призначення експертизи питання, з`ясування, яких на думку представника позивача є необхідними для розгляду справи, не потребують спеціальних знань в сфері пожежної безпеки та не відносяться до компетенції експерта в даній сфері, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст.102, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про призначення судової пожежно-технічної експертизи у справі № 360/1260/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця