Ухвала
від 12.05.2022 по справі 560/5446/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5446/22

УХВАЛА

13 травня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Летичівської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 Рішення Летичівської селищної ради №24 від 28.01.2022 "Про повторний розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки";

- зобов`язати Летичівську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04404548) надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель запасу (16.00) загальною площею 8,4993 га (кадастровий номер 6823084200:07:005:0001) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована за межами с. Суслівці Летичівської селищної ради Хмельницької області.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Встановлено, що однією з позовних вимог позивача є вимога зобов`язати Летичівську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель запасу для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., №3 - 4, статті 27) доповнено пунктами 27 і 28 такого змісту: "27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється".

При цьому обґрунтування своєї вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини позивач не надав.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документально підтвердженого обґрунтування позовної вимоги про зобов`язання Летичівської селищної ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, з врахуванням заборони надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі, розроблення такої документації, встановленої Земельним кодексом України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак

Дата ухвалення рішення12.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104299023
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —560/5446/22

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Постанова від 15.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 19.10.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 29.09.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 16.08.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 12.05.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні