Постанова

від 19.04.2022 по справі 160/3241/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3241/20Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровського державного аграрно економічного університету в особі Відокремленого підрозділу Новомосковський коледж на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 р. (суддя Бондар М.В.) по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно економічного університету про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 р. ГУ ДСНС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровського державного аграрно економічного університету про застосування заходів реагування, де просили застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме, будівлі гуртожитку №1, будівлі гуртожитку №2, будівлі гуртожитку №3, будівлі головного навчального корпусу, будівлі лабораторно -навчального корпусу за адресою м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 236 Дніпропетровської області Дніпровського державного аграрно економічного університету до повного усунення порушень та встановлення у судовому рішення способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі гуртожитку №1, будівлі гуртожитку №2, будівлі гуртожитку №3, будівлі головного навчального корпусу, будівлі лабораторно -навчального корпусу за адресою м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 236 Дніпропетровської області Дніпровського державного аграрно економічного університету до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що враховуючи виявлені та не усунені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки окремо та у їх сукупності, доводи позивача є обгрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпровський державний аграрно економічний університет в особі Відокремленого підрозділу Новомосковський коледж подав апеляційну скаргу, де просив Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 16.12.2019 р. по 27.12.2019 р., на підставі наказу №17 від 13.12.2019 р. та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №327 від 13.12.2019 р., ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведена позапланова перевірка ДДАЕУ щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за наслідком чого 27.12.2019 р. складений акт №256, де зафіксовані 62 порушення.

В зв`язку з виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки, позивач звернувся до суду з даними позовом, оскільки подальша експлуатація таких об`єктів створює загрозу життю та/ або здоров`ю людей.

Крім того, судом встановлено, що після усунення частини виявлених порушень, позивачем проведена позапланова перевірка відповідача 09.10.2020 р., за результатами чого складений акт №160, де зафіксовано, що порушення, пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідачем не усунуті.

Так, в акті від 09.10.2020 року №160 зазначено, що у будівлях ДДАЕУ не усунуті 48 порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей:

1) будівля гуртожитку №1: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; приміщення будівлі гуртожитку не обладнані системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією та оповіщення людей про пожежу відповідного типу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; система внутрішнього протипожежного водопроводу не відповідає вимогам: 1) кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволом; система внутрішнього протипожежного водопроводу не відповідає вимогам: пожежні кран-комплекти не приведені до працездатного стану і не доступні для використання; під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме, не забезпечено вихід на покрівлю через протипожежний люк 2- го типу відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7- 2016 "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ОБ`ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА. Загальні вимоги"; допускається зменшення кількості та розмірів евакуаційних виходів з будівлі і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, змінення інженерних та планувальних рішень й умов освітлення згідно з нормованою вимогою; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; допускається знімання встановлених на балконах драбин (від 1-го до 3-го поверху); допускається знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів;

2) будівля гуртожитку №2: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; приміщення будівлі гуртожитку не обладнані системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією та оповіщення людей про пожежу відповідного типу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; система внутрішнього протипожежного водопроводу не відповідає вимогам: 1) кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволом; система внутрішнього протипожежного водопроводу не відповідає вимогам: пожежні кран-комплекти не приведені до працездатного стану і не доступні для використання; допускається зменшення кількості та розмірів евакуаційних виходів з будівлі і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, змінення інженерних та планувальних рішень й умови освітлення згідно 3 нормованою вимогою, а саме у коридорах громадських будинків без природного освітлення або коридорах, недостатньо забезпечених природним освітленням відповідно до пункту 9.4.5 ДБН В.2.2- 9:2018 "Будинки і споруди ГРОМАДСЬКІ БУДИНКИ ТА СПОРУДИ Основні положення", що призначені для евакуації 50 і більше осіб, не передбачено систему димовидалення; під час експлуатації об`єкту допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме не забезпечено вихід на покрівлю через протипожежний люк 2- го типу відповідно до вимог ДБН В. 1.1 -7- 2016 "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ОБ`ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА. Загальні вимоги"; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; допускається зменшення кількості та розмірів евакуаційних виходів з будівлі і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, змінення інженерних та планувальних рішень й умов освітлення згідно нормованою вимогою (влаштування глухої перегородки на 1-му поверсі, відсутність світових карманів);

3) будівля гуртожитку №3: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; приміщення будівлі гуртожитку не обладнані системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією та оповіщення людей про пожежу відповідного типу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту; система внутрішнього протипожежного водопроводу не відповідає вимогам: 1) кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволом; система внутрішнього протипожежного водопроводу не відповідає вимогам: пожежні кран-комплекти не приведені до працездатного стану і не доступні для використання; під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме не забезпечено вихід на покрівлю через протипожежний люк 2- го типу відповідно до вимог ДБН В. 1.1 -7- 2016 "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ОБ`ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА. Загальні вимоги"; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; відсутні двері до сходової клітки типу СК1, на 1-му поверсі, які повинні бути глухими або з армованим склом, обладнані пристроями для самозачинення й ущільненнями в притулах (перший поверх); допускається знімання встановлених на балконах драбин (від 1-го до 3-го поверху);

3) головний навчальний корпус: приміщення не обладнані системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією та оповіщення людей про пожежу відповідного типу) відповідно до ДБН 13.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме не забезпечено вихід на покрівлю через протипожежні двері 2- го типу відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7- 2016 "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ОБ`ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА. Загальні вимоги"; під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме не заповнені отвори в протипожежній перешкоді, яка відокремлює приміщення електрощитової в підвалі (не встановлені протипожежні двері); під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме двері до вентиляційної камери зі сходової клітини типу С1 не виконані протипожежними; допускається зменшення кількості та розмірів евакуаційних виходів з будівлі і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, змінення інженерних та планувальних рішень й умови освітлення ЗГІДНО 3 нормованою вимогою, а саме у разі влаштування сходів типу С2, які ведуть з вестибюлю (фойє, холу) першого поверху будинку та з`єднують більше 2-х поверхів, приміщення в якому розташовуються сходи типу С2, не відокремлені від коридорів суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу; допускається зменшення кількості та розмірів евакуаційних виходів з будівлі і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, змінення інженерних та планувальних рішень й умови освітлення ЗГІДНО 3 нормованою вимогою, а саме коридори поверхів завдовжки понад 60 метрів не поділені протипожежними перегородками 2-го типу на ділянки довжиною не більше 60 метрів; допускається зменшення кількості та розмірів евакуаційних виходів з будівлі і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, змінення інженерних та планувальних рішень й умови освітлення згідно 3 нормованою вимогою, а саме у коридорах громадських будинків без природного освітлення або коридорах, недостатньо забезпечених природним освітленням відповідно до пункту 9.4.5 ДБН В.2.2- 9:2018 "Будинки і споруди ГРОМАДСЬКІ БУДИНКИ ТА СПОРУДИ Основні положення", що призначені для евакуації 50 і більше осіб, не передбачено систему димовидалення; допускається зменшення кількості та розмірів евакуаційних виходів з будівлі і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, змінення інженерних та планувальних рішень й умови освітлення згідно 3 нормованою вимогою, а саме вікна сходової клітки типу СК1 не обладнано пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; допускається улаштування на шляху евакуації труби, яка перешкоджає вільній евакуації людей на виході, що веде зі сходової клітини типу С1 через тамбур назовні; під час експлуатації об`єкту допущено зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме будівля не забезпечена внутрішнім протипожежним водопроводом;

4) лабораторно-навчальний корпус: приміщення не обладнані системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією та оповіщення людей про пожежу відповідного типу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме не забезпечено вихід на покрівлю через протипожежний люк 2- го типу відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7- 2016 "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ОБ`ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА. Загальні вимоги"; під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме не заповнені отвори в протипожежній перешкоді, яка відокремлює приміщення електрощитової в підвалі; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

5) загальні вимоги: не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ ЕІЧ 62305: 2012 "Блискавкозахист"; на території об`єкта площею понад 3 га на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, під`їздів пожежних автомобілів до них; будинки та інші об`єкти не забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби; зовнішній протипожежний водопровід не відповідає вимогам: пожежний гідрант не приведений до справного стану; біля місця розташування пожежних гідрантів не встановлені (відповідальні за встановлення - згідно з підпунктом 8 цього пункту) покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду;

6) забезпечення техногенної безпеки та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій: з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта суб`єкта господарської діяльності з подальшим узгодженням її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області; об`єкт не забезпечено засобами радіаційного і хімічного захисту відповідно до Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року N 1200, а саме не забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального захисту.

Таким чином, актом позапланової перевірки встановлено, що із виявлених 62 порушень, зафіксованих актом перевірки від 27.12.2019 р. №256, відповідачем не усунені 48 порушень.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень та дотримання правил пожежної та техногенної безпеки.

Так, відповідачем зазначено, що 28.01.2022 р. позивачем проведена позапланова перевірка об`єктів ДДАЕУ, за результатами чого складений акт №7, де зафіксовано, що із 62 порушень, що стали підставою для подання даного позову, залишилися не усуненими 30 порушень.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 № 661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, позивач як орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірок встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Отже, на час розгляду судом першої інстанції даної справи не усуненими залишились порушення, що стосуються правил пожежної безпеки та які продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей у разі виникнення пожежі.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Отже, оскільки порушення, визначені в актах перевірок, є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, вони є достатньою підставою для застосування до відповідача заходів реагування, саме, у вигляді зупинення експлуатації об`єктів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 315,316, 321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровського державного аграрно економічного університету в особі Відокремленого підрозділу Новомосковський коледж - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова