Ухвала

від 11.05.2022 по справі 420/25153/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/25153/21

УХВАЛА

12 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ТОВ БIРДОРФ (код ЄДРПОУ 42790199), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство: суму заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг - 56 340,00 грн. (КБК 21080900) на бюджетний рахунок - UA158999980313010104000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів УК у Одеській обл./м.Одеса/21080900.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/25153/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року розгляд справи №420/25153/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф про стягнення суми податкового боргу, - вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 р. адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф про стягнення суми податкового боргу, - залишено без руху, з підстав того, що згідно зі змісту позовної заяви вбачається, що спірна заборгованість виникла в результаті проведення фактичної перевірки ТОВ Бірдорф, за наслідками якої складено Акт №249/15/52/pro/42790199 від 29.11.2019 року, та винесено податкове повідомлення-рішення №0004240507 від 03.02.2020 року на суму 56340,00 грн. Проте, до матеріалів позовної зави не додано достатніх, допустимих доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача податкового повідомлення-рішення №0004240507 від 03.02.2020 року, а також податкової вимоги від 13.04.2020р. №28665-51, як і доказів їх вручення або причин не вручення.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року продовжено позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, строк для усунення недоліків. Повідомлено позивача Головного управління ДПС в Одеській області, про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснено позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 р. продовжено позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, строк для усунення недоліків. Повідомлено позивача Головного управління ДПС в Одеській області, про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.

04.05.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№ЕП/11592/22) про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач зазначив, що податкова вимога форми «Ю» №28665-51 від 13.04.2020 р. була направлена Головним управління ДПС в Одеській області у відповідності до приписів Податкового кодексу України, та у Головного управління не має обов`язку направляти податкові вимоги поштовими відправленнями з описом вкладення.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 24.09.2021року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), податкова заборгованість TOB «БІРДОРФ» перед бюджетом загалом склала 56 340 грн. 00 коп. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг. Заборгованість виникла в результаті проведення фактичної перевірки ТОВ «БІРДОРФ» (код 42790199), на підставі якої складено Акт №249/15/52/pro/42790199 від 29.11.2019 року, та винесено податкове повідомлення-рішення №0004240507 від 03.02.2020 року на суму 56 340,00 грн.

Зокрема, в якості належних доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача - ТОВ «БІРДОРФ Головним управлінням ДПС в Одеській області до матеріалів справи додано поштову квитанцію від 04.02.2020р., в якій зазначено «кому: БІВДОРОР

куди: 65005 »

Отже, суд зазначає, що з відомостей, котрі містяться у вищеказаній поштовій квитанції жодним чином не вбачається який саме документ, кому, та за якою, зокрема, адресою був надісланий.

Окрім того, як встановлено судом, та вбачається зі змісту клопотання про усунення недоліків Головного управління ДПС в Одеській області, позивачем не додано до справи належних доказів направлення податкової вимоги форми «Ю» №28665-51 від 13.04.2020 р., з відповідними поштовими відмітками, з котрих має вбачатися дата направлення поштового відправлення, а також відповідна дата його отримання/ не отримання, та з яких підстав. Водночас, відсутність такого зазначення перешкоджає повному, всебічному, та об`єктивному розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем Головним управлінням ДПС в Одеській області, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем у встановлений судом термін недоліки заяви не усунено, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф про стягнення суми податкового боргу про стягнення суми податкового боргу, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України, з вище окреслених підстав.

Керуючись статтями 10, 171, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бірдорф про стягнення суми податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.