Рішення

від 15.05.2022 по справі 683/3359/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/3359/21

2/683/220/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Старокостянтинів впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу№683/3359/21,2/683/220/2022за позовом ОСОБА_1 доСтарокостянтинівського ліцеюСтарокостянтинівської міськоїради Хмельницькоїобласті іменіМихайла СеменовичаРудяка,Управління освіти виконавчогокомітету Старокостянтинівськоїміської радиХмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Старокостянтинівського ліцею Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області імені Михайла Семеновича Рудяка (далі Старокостянтинівського ліцею ім. Рудяка), обґрунтовуючи який вказує, що 30 серпня 2021 року була призначена на посаду асистента вчителя початкових класів Старокостянтинівського ліцеюім.Рудяка.

03 листопада 2021 року від адміністрації закладу вона отримала повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти хвороби COVID-19 або надання довідки про абсолютні протипоказання до щеплення. За умови ненадання таких документів і не проведення щеплення її було попереджено про відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року.

Оскільки щеплення вона не бажала робити і довідки про наявність протипоказань до щеплення не надала, тому відповідно до наказу директора школи №107-к від 08 листопада 2021 року її відсторонено від роботи у зв`язку з відсутністю щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Вважає наказ про відсторонення її від роботи незаконним і таким, що грубо порушує норми міжнародного законодавства, чинного законодавства про працю та її конституційні права, оскільки для проведення вакцинації проти COVID-19 необхідна лише її добровільна згода. Вказує, що жодним законодавчим актом України не передбачено проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, а тому відсутність у неї такого щеплення не може бути підставою для відсторонення її від роботи.

Тому, просить суд скасувати наказ Старокостянтинівського ліцеюім.Рудяка №107-к від 08 листопада 2021 року про відсторонення її від роботи та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 листопада 2022 року і по дату ухвалення судом рішення.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року до участі у даній справі в якості співвідповідача залучено Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (а.с.44).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що вона не проти вакцинації, а проти примушування її до вакцинації, наслідки дії якої на організм людини ще не вивчено. Підтвердила, що її було повідомлено адміністрацією навчального закладу про необхідність вакцинації проти COVID-19 до 08 листопада 2021 року або надання довідки про абсолютні протипоказання та застереження до проведення такого щеплення, однак станом на 08 листопада 2021 року через недовіру до вакцини вона щеплення не зробила та відповідної довідки про наявність протипоказань до вакцинації не надала. Вказує, що з 01 березня 2022 року її було поновлено на роботі і з цього часу вона отримує заробітну плату.

Відповідач - Старокостянтинівський ліцей ім. Рудяка, який належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, натомість матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи у відсутності представника (а.с.25).

Крім того, у визначений судом строк відповідач - Старокостянтинівський ліцей ім. М.С. Рудяка подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відсторонення її від роботи було здійснено в межах чинного на той час законодавства України. Станом на 08 листопада 2021 року позивачка не надала ні сертифікату про проходження обов`язкого щеплення проти COVID-19, ні довідки про абсолютні протипоказання та застереження до проведення такого щеплення. Відмова або ухилення працівника закладу освіти від обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 є підставою для його відсторонення від роботи без збереження заробітної плати.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду відповідь на відзив, у якій просить врахувати, що на момент відсторонення її від роботи жодним регламентуючим документом не встановлено обов`язкової вакцинації проти COVID-19, а тому така вакцинація повинна проводитись лише за її добровільною згодою і ніхто не може її примусити до щеплення. Крім того, просить врахувати, що висунення вимоги до працівника про необхідність вакцинації або відсторонення від роботи без збереження заробітної плати слід розглядати у контексті зміни істотних умов праці з урахуванням вимог ст.32 КЗпП України. Про зміну істотних умов праці її попереджено не за два місяці, як то визначено ст.32 КЗпП України, а за декілька днів, що також є підставою для скасування оскаржуваного нею наказу.

Відповідач - Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило, у визначений судом строк відзив на позов не подавало.

Заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу директора Старокостянтинівського ліцеюім.Рудяка №66-к від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 прийнято на посаду асистента вчителя в початкових класах Старокостянтинівського ліцею Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області імені ОСОБА_2 з 01 вересня 2021 року і до кінця навчального року (а.с.7).

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 була повідомлена відповідачем про необхідність надання у строк до 08 листопада 2021 року документа, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19, або довідки про абсолютні протипоказання до проведення щеплення та попереджена, що в разі не надання одного із вказаних документів, вона буде відсторонена від роботи без збереження заробітної плати (а.с.8).

Вказане повідомлення ОСОБА_1 отримала, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні, та висловила своє заперечення щодо виконання вимоги, зазначеної у повідомленні, про що власноруч зазначила у цьому ж повідомленні (а.с.8).

Згідно наказу директора Старокостянтинівського ліцеюім.Рудяка №107-к від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати (а.с.9).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

За змістом пунктів «а» і «б» статті 10 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» громадяни України зобов`язані піклуватись про своє здоров`я та здоров`я дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення.

Відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається в разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного

сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством (частина 1 статті 46 КЗпП України).

До інших передбачених законодавством випадків належить, зокрема, відмова або ухилення від профілактичних щеплень працівників професій, виробництв та організацій, для яких таке щеплення є обов`язковим.

Відсторонення працівника від роботи полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором і тимчасовому увільненні роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання.

Тимчасове увільнення працівника від виконання його трудових обов`язків в порядку відсторонення від роботи на умовах та з підстав, встановлених законодавством, по суті є особливим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках і має на меті запобігти негативним наслідкам.

Частинами 1 і 2 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень ці працівники у порядку, встановленому законом, відсторонюються від виконання зазначених видів робіт.

Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року №2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням (далі Перелік №2153). Відповідно до цього Переліку №2153, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території Українигострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають працівники:

1) центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів;

2) місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів;

3) закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності;

4) підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади;

5) установ і закладів, що надають соціальні послуги, закладів соціального захисту для дітей, реабілітаційних закладів;

6) підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83.

Оскільки під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов`язків та не може виконувати роботу, то за загальним правилом такому працівникові заробітна плата в період відсторонення не виплачується, якщо інше не встановлено законодавством.

Чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Пунктом 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій визначено забезпечити:

1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбаченаПереліком № 2153;

2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком № 2153 та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, відповідно до статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я;

3) взяти до відома, що на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 КЗпП України, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу»; відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома осіб, які відсторонюються; строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.

Отже, в наказі про відсторонення працівника від роботи зазначаються підстави та строки такого відсторонення. На період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце. Керівник зобов`язаний ознайомити працівника з наказом про відсторонення від роботи.

Досліджені судом письмові докази свідчать про те, що при відстороненні ОСОБА_1 від роботи, роботодавець діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством, а тому підстави для скасування наказу про відсторонення позивачки від роботи відсутні.

Крім того, наказом Міністерства охорони здоров`я України №380 від 25 лютого 2022 року «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року №2153», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2022 року за № 256/37592, зупинено дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» до завершення воєнного стану в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що з 01 березня 2022 року її допущено до роботи.

З огляду на викладене, доводи позивачки про невідповідність наказу про відсторонення її від роботи вимогам діючого законодавства, на увагу не заслуговують.

Відповідно відсутні і правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки заробітної плати за час відсторонення.

Безпідставними також є посилання ОСОБА_1 у відповіді на відзив на порушення процедури відсторонення працівника від роботи, оскільки необхідність проходження вакцинації в розумінні статті 32 КЗпП України не є зміною істотних умов праці.

При вирішенні даного спору суд враховує також практику ЄСПЛ та висновки Верховного Суду у справах у подібних правовідносинах.

Щодо доводів ОСОБА_1 про порушення її права на працю та втручання у право на повагу до приватного життя, суд вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від роботи означає втрату заробітної плати, проте це було наслідком рішення самої позивачки свідомо обрати цей шлях, відмовившись від проведення вакцинації. Втручання у приватне життя у вигляді обов`язку зробити щеплення ґрунтується на законі, має об`єктивні підстави і є у даному випадку виправданим.

Можливість відсторонення від роботи у зв`язку з не проходженням щеплення також підтверджується висновками ЄСПЛ у подібних справах, а саме у серпні 2021 року ЄСПЛ відхилив запит про вжиття тимчасових заходів, поданий 672 французькими пожежниками, щодо закону, який передбачає вимогу про обов`язкову вакцинацію для ряду професій, з подальшим відстороненням від роботи в разі її недотримання (Abgrall and 671 Others v. France, запит під заявою № 41950/21).

У вересні 2021 року ЄСПЛ розглянув два запити про вжиття тимчасових заходів, які подані медичними працівниками, щодо їхнього обов`язку вакцинації проти Covid-19 для того, щоб мати змогу продовжувати працювати. Згідно з правилом № 39 Регламенту Суду медики просили застосувати тимчасові заходи та негайно зупинити впровадження закону. Проте, ЄСПЛ відхилив ці прохання, аргументуючи задоволення подібних запитів лише у тих випадках, якщо заявники можуть зіткнутися з реальним ризиком нанесення шкоди (Kakaletri and Others v. Greece, запит під заявою № 43375/21, Theofanopoulou and Others v. Greece, запит під заявою № 43910/21).

Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року у подібних правовідносинах у справі №337/3087/17 висловив позицію про те, що завданням держави є забезпечення дотримання оптимального балансу між реалізацією права дитини на дошкільну освіту та інтересами інших дітей. У спорі, що розглядався, індивідуальне право (інтерес) батьків дитини відмовитися від щеплення при збереженні обсягу права дитини на здобуття освіти, в тому числі в дошкільних закладах, протиставляється загальному праву (інтересу) інших батьків та їх дітей, які провели щеплення перед направленням дитини для здобуття освіти в дошкільних закладах, з метою забезпечення загального блага у формі права на охорону здоров`я, що, крім іншого, гарантоване статтями 3, 27 та 49 Конституції України.

У постанові від 17 квітня 2019 року у справі №682/1692/17 Верховний Суд дійшов висновку, щовимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я зацікавлених осіб, є виправданою. Тобто в даному питанні превалює принцип важливості суспільних інтересів над особистими, однак лише у тому випадку, коли таке втручання має об`єктивні підстави, тобто було виправданим.

У постанові Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі №630/554/19 вказано, що через відмову матері від профілактичного щеплення дитини у зв`язку з недовірою до вакцини, відповідач правомірно відмовив у прийнятті дитини до дитячого навчального закладу без висновку лікарсько-консультативної комісії (за відсутності у дитини щеплень) про можливість відвідування дитячого навчального закладу. Оскільки будь-яке право об`єктивно кореспондується з обов`язками, право на дошкільну освіту закон пов`язує з обов`язком проведення профілактичних щеплень, які гарантують безпеку як власне окремій дитині, так і особам, які навколо неї, висновки судів нижчих рівнів про протиправність та неправомірність дій завідувачки дитячого навчального закладу є необґрунтованими і такими, що суперечать закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при винесені наказу про відсторонення ОСОБА_1 від роботи, роботодавець діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством, а тому підстав для скасування наказу про відсторонення позивачки від роботи немає.

Оскільки відсторонення від роботи ОСОБА_1 є правомірним, а чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, тому позовні вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ліцею Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області імені Михайла Семеновича Рудяка,

Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівський ліцей Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області імені Михайла Семеновича Рудяка, місце знаходження: вул. Миру,14 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, код ЄДРПОУ 22764956.

Відповідач: Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. Ессенська,2, блок 5 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, код ЄДРПОУ 25889776.

Повний текст рішення складено 16 травня 2022 року.

Суддя: