Рішення

від 10.05.2022 по справі 909/28/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/28/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 909/28/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Метал" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 667022,58 грн.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Метал" про стягнення 667022,58 грн. простроченої заборгованості за договором поставки № ІФ-ЧМ-1380 від 17.11.2020.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2022 для розгляду справи № 909/28/22 визначено суддю Горпинюка І.Є.

12.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 08.02.2022; встановив сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

07.02.2022 від ТОВ "ГАЛ-МЕТАЛ" до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 1867/22 ); до заяви додано довідку про результат аналізу директора ТОВ "ГАЛ-МЕТАЛ" Хлібкевича Володимира Володимировича (виявлено РНК вірус SARS-CoV-2).

08.02.2022 судове засідання у даній справі не відбулося з огляду на встановлення 24.01.2022 в Івано-Франківській області червоного рівня епідемічної небезпеки та спалах захворюваності на коронавірусну інфекцію COVID-19 серед працівників Господарського суду Івано-Франківської області; судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 04.03.2022.

02.03.2022 до суду, електронною поштою (документ з КЕП), від ТОВ "АВ Метал Груп" надійшло клопотання вих. № 566 від 01.03.2022 (вх. № 3061/22) про відкладення розгляду справи на більш пізній строк або розгляд справи без участі представника позивача. Клопотання мотивоване введенням на території України воєнного стану згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022.

04.03.2022 представники сторін в судове засідання не з`явилися, враховуючи введення на території України воєнного стану, місцезнаходження позивача та вищезазначене клопотання останнього, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання у справі № 909/28/22 на іншу дату; про що додатково повідомити ухвалою суду учасників справи.

11.04.2022, враховуючи реальну поточну обстановку, категорію та складність спору, суд постановив ухвалу про призначення розгляду справи по суті на 11.05.2022.

21.04.2022 до суду, електронною поштою (документ з КЕП), від ТОВ "АВ Метал Груп" надійшло клопотання про призначення судового засідання в цій справі в режимі відеоконференції, забезпечення якої позивач просить доручити Дніпровському апеляційному суду.

Ухвалою від 28.04.2022 суд задовольнив вищевказане клопотання позивача та призначив судове засідання в режимі відеоконференції.

Проте, в судовому засіданні 11.05.2022, при розгляді справи в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом виявлено технічні проблеми в роботі онлайн системи відеоконференцзв`язку - "EasyCon", що призвело до неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції; даний факт зафіксовано в акті про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку № 11 від 11.05.2022.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 11.04.2022.

Копія вищезазначеної ухвали вручена відповідачу 21.04.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 76501 0223269 0.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представників сторін.

При розгляді даної справи суд керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № ІФ-ЧМ-1380 від 17.11.2020, внаслідок чого виникла заборгованість з оплати поставленого товару в сумі 667022,58 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався; відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав, явки в судове засідання не забезпечив.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

17 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Метал" (покупець) укладено договір поставки № ІФ-ЧМ-1380 (а.с. 8-13), за яким постачальник зобов`язується у термін, встановлений даним договором, передати у власність покупця металопродукцію/металопрокат (далі за текстом - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Ціна за одиницю товару, загальна кількість, асортимент, сортамент товару визначається у рахунках на оплату (далі - рахунки) постачальника або специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору, при цьому кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару зазначається у видаткових накладних (п. 1.2 договору).

Пунктами 2.1 та 2.2 договору сторони погодили, що постачальник поставляє покупцю товар окремими партіями. Поставка товару за цим договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС 2010", на умовах EXW - склад постачальника, якщо інше не зазначено у рахунках або специфікаціях. Постачальник має право надати покупцеві перелік складів, з яких можливо здійснювати самовивіз товару. В такому випадку покупець може обрати адресу самовивозу на свій розсуд.

Згідно з п. 2.3 договору, строк поставки товару: протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок постачальника 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено сторонами у рахунках або специфікаціях.

Право власності на поставлену партію товару і ризики загибелі та/або пошкодження товару переходять від постачальника до покупця з моменту передачі-прийому товару покупцю/першому перевізнику в пункті поставки і засвідчується підписанням сторонами видаткової накладної (п. 2.7 договору).

Пунктами 3.5 та 3.6 договору сторони встановили порядок розрахунків: 100% попередня оплата, якщо інше не обумовлене у специфікаціях. Строк оплати товару встановлено в рахунку, якщо інше не зазначено у специфікаціях. Факт оплати товару є підтвердженням отримання покупцем рахунку. За згодою сторін (письмовою чи усною) товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодження відтермінування оплати, при цьому покупець повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання товару.

Згідно з пунктами 12.1 та 12.2 договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2020 р., а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного розрахунку між сторонами. У випадку, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік.

Специфікацією № 14 до договору поставки № ІФ-ЧМ-1380 від 17.11.2020 (а.с. 14), яка підписана між сторонами 10.08.2021, постачальник та покупець узгодили поставку наступного товару: труба ДСТУ 10704 21,3 мм 1,8 мм, 6 м, у кількості 22,000 тони, ціна без ПДВ 31 433,33 за тону, загальною вартістю з ПДВ 829 839,91 грн. Якість товару має відповідати сертифікату заводу-виробника, термін постачання: вересень 2021. Умови оплати: попередня оплата у розмірі 70 000 грн до 27.08.2021, 560 000 грн - до 03.09.2021, відстрочка платежу у розмірі 200 000 грн - протягом 10 банківських днів з дати поставки товару. Специфікація № 14 є невід`ємною частиною договору поставки ІФ-ЧМ-1380 від 17.11.2020 та складена на одній сторінці в двох примірниках українською мовою - по одному примірнику для кожної сторони. Фактична вага відвантаженого товару може відрізнятися від обумовленого в специфікації по кожній позиції на +/- 5%.

Видатковою накладною № 5417824 від 02 вересня 2021 року (а. с. 15) підтверджується поставка позивачем відповідачу товару: труба ДСТУ 10704 21,3 мм 1,8 мм, 6 мм (7306) кількістю 22,570 тони, ціна без ПДВ 31 433,33 за тону, загальною вартістю з ПДВ - 851 340,31 грн. У видатковій накладній наявні посилання на: договір № ІФ-ЧМ-1380 від 17.11.2020, Специфікацію № 14 від 10.08.2021. Товар від імені ТОВ "Гал-Метал" отримав Хлібкевич В.В.

Довіреністю № 15 від 02 вересня 2021 року, дійсна до 30 вересня 2021 року (а.с. 16), ТОВ "Гал Метал" уповноважило Хлібкевича Володимира Володимировича на отримання у ТОВ "АВ Метал Груп" продукції металопрокату. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зворот а.с. 71), Хлібкевич Володимир Володимирович є керівником ТОВ "Гал Метал".

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

У відповідності до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно положень частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України обумовлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 ЦК України).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Позивач покликається на наявність у відповідача заборгованості в сумі 667 022,58 грн, яка є залишком оплати за товар, поставлений за видатковою накладною № 5417824 від 02 вересня 2021 року. Оскільки за даною видатковою накладною поставлено товар на загальну вартість 851 340,31 грн, у суду немає підстав не довіряти доводам позивача, що товар було частково оплачено раніше. Тому враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 667 022,58 грн не сплачена, строк оплати за поставлений товар згідно умов п. 3.6 договору поставки № ІФ-ЧМ-1380 від 17.11.2020 та згідно п. 5 Специфікації № 14 від 10.08.2021 настав, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та не спростований відповідачем, вимога про стягнення заборгованості в сумі 667 022,58 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідач не надав суду доказів оплати ним суми заборгованості в розмірі 667022,58 грн за товар, поставлений за видатковою накладною № 5417824 від 02 вересня 2021 року.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов`язань не надав, доводи позивача не спростував.

В контексті вищевикладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено повністю, судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача в сумі 10 005,34 грн, що становить 1,5% від суми стягнутих коштів. Судовий збір в частині 0,01 грн був сплачений позивачем в більшому розмірі, ніж встановлений законом, і в цій частині може бути повернутий позивачу за його клопотанням згідно п. 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Метал" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 667022,58 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Метал" (вул. Вітовського, буд. 20, м. Галич, Галицький р-н, Івано-Франківська обл., 77101, ідентифікаційний код юридичної особи: 43473954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи: 36441934) 667022 (шістсот шістдесят сім тисяч двадцять дві) грн 58 коп. заборгованості за договором поставки № ІФ-ЧМ-1380 від 17.11.2020 та 10005 (десять тисяч п`ять) грн 34 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.05.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк