Рішення

від 03.05.2022 по справі 917/1965/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 р. Справа № 917/1965/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Погрібної С.В., після виходу з відпустки, секретар судового засідання Костандян О.В., розглянувши справу № 917/178/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітбуд-М", вул. Соборності, 77А, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Енерготекс", вул. Матросова, 3, кв. 33, м. Полтава, 36008

про стягнення 21 702,41 грн.,

Без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітбуд-М" до Приватного підприємства "Енерготекс" про стягнення 21 702,41 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами Договору субпідряду № В54-2606/1/1 від 02.10.2020 р.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року було відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дана ухвала Господарського суду Полтавської області була надіслана сторонам засобами поштового зв`язку та розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідач, заяви з запереченням проти розгляду справи, за правилами спрощеного позовного провадження суду не надав

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 28.12.2021р., яка направлялась відповідачу за адресою, наявною в матеріалах справи та яка співпадає з адресою зазначеною у витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до Господарського суду Полтавської області з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Повідомлення про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання відповідач суду не надав.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 30.11.2021 р. вважається врученою відповідачу 08.01.2022 р..

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті в установлені строки. Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази і письмові пояснення, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

02.10.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітбуд-М» (далі - Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготекс» (далі - Субпідрядник) було укладено договір субпідряду від 02.10.2020 р. № В54-2606/1/1 (далі - Договір).

У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

-Субпідрядник бере на себе зобов`язання виконати з матеріалів Підрядника в повному обсязі на свій ризик комплекс будівельних, оздоблювальних та інженерних робіт далі - «Роботи») згідно проектної документації на об`єкти: «Реконструкція нежитлової будівлі для розміщення медичного центру ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54» (далі - «Будівля»/«Об`єкт»), Підрядник обов`язується перевіряти належне виконання Робіт та приймати та оплачувати в повному обсязі належно виконані Роботи в межах вартості, передбаченої пунктом 2.1. цього Договору (пункт 1.1 Договору);

-Загальна вартість Робіт та матеріалів за цим Договором згідно Договірної ціни Додаток № 1 до цього Договору) складає 67 024,13 грн., в т. ч. ПДВ 20 % 11 170,69 грн. (пункт 2.1 Договору);

-Підрядник перераховує Субпідряднику аванс у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять исяч гривень 00 коп.), в т. ч. ПДВ 20 % 2 500 грн., протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами даного Договору та отримання від Субпідрядника відповідного рахунку-фактури (пункт 2.6.1 Договору);

-Субпідрядник розпочинає виконання Робіт не пізніше 2 (двох) робочих днів після отримання авансового платежу, передбаченого п. 2.6.1 Договору та підписання акту приймання-передачі фронту робіт (пункт 3.2 Договору);

-Субпідрядник зобов`язується виконати Роботи згідно з цим Договором і передати їх Підряднику у термін до 26.10.2020 р. (пункт 3.1 Договору);

-Під закінченням Робіт розуміється дата підписання кінцевого Акту приймання-передачі виконаних Робіт (форма КБ-2в) або оформлення його у відповідності до п. 2.7 До говору (пункт 3.5 Договору);

-Субпідрядник зобов`язаний: щомісяця надавати Підряднику звіт про хід вико нання Робіт та використані за попередній період роботи фінансові кошти по формі КБ-2в (Актів приймання-передачі виконаних Робіт) (пункт 5.1.5 Договору);

-В разі порушення Субпідрядником договірних зобов`язань за цим Договором на строк понад 5 (п`ять) календарних днів, Субпідрядник додатково виплачує Підряднику: за порушення термінів виконання та/або закінчення Робіт згідно умов цього Договору - штраф в розмірі 10 (десяти) % від вартості невиконаних (неналежно виконаних) Робіт (пункт 6.3 Договору);

-У випадку дострокового припинення дії цього Договору, складається двосторон ній акт про фактично виконаний обсяг Робіт за цим Договором, в якому вказується обсяг та вартість Робіт, фактично виконаних Субпідрядником на момент дострокового припинення Договору. Такий акт підписується у порядку, встановленому п. 2.7 цього Договору, і є під ставою проведення розрахунків між Підрядником та Субпідрядником (пункт 9.4 Договору);

-Якщо у результаті складання Акту про фактично виконаний обсяг Робіт за цим Договором з`ясується, що Підрядником сплачено Субпідряднику суму, що перевищує вар тість фактично виконаних Робіт згідно з вищевказаним актом, то Субпідрядник повинен компенсувати свою заборгованість перед Підрядником, як різницю між сплаченою сумою та вартістю Робіт за актом про фактично виконаний обсяг Робіт за цим Договором, підпи саним Сторонами, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання вищевказа ного акту, якщо Сторони не обумовлять інший порядок взаєморозрахунків (пункт 9.5 Дого вору);

-Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх договірних зобов`язань (пункт 10.4 Договору);

-У випадках, не передбачених даним Договором, Сторони керуються вимогами чинного законодавства України (пункт 10.5 Договору);

-Сторона несе повну відповідальність за правильність, вказаних нею у цьому До говорі реквізитів та зобов`язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків (пункт 10.6 Договору).

У Додатку № 1 до Договору Сторони погодили договірну ціну та перелік робіт за Договором.

Відповідно до умов пункту 2.6.1 Договору згідно з платіжним дорученням від 02.10.2020 р. № 900 (копія наявна у матеріалах справи) Позивач 02.10.2020 р. перерахував Відповідачу аванс у розмірі 15 000, 00 грн. Крім того, Позивач направив на електронну адресу Відповідача проектну документацію, необхідну для виконання Робіт.

За твердженням Позивача, він неодноразово усно та електронною поштою звертався до Відповідача з ви могами підписати акти приймання-передачі фронтів робіт, отримати проектну документа цію, приступити до виконання Робіт; відповідні документи надсилалися на електронну по шту Відповідача. Проте Відповідач жодних дій для виконання своїх договірних зобов`язань не вчинив.

28.07.2021 р. Позивач надіслав Відповідачу лист від 28.07.2021 р. № б/н, два примірника акту приймання-передачі фронту (обсягів) робіт № 1, підписані Підрядником (копії наявні у матеріалах справи). Також в листі Позивач повідомив, що об`єкт забезпечено електроенергією та водопостачан ням, що необхідні для виконання робіт, забезпечено доступ до об`єкту для виконання Робіт, Підрядником буде здійснюватися координація виконання робіт Відповідача з іншими субпід рядними організаціями на об`єкті, створено необхідні умови та здійснюватиметься контроль за виконанням договірних зобов`язань. В листі Позивач просить протягом 5-ти робочих днів підписати на дані примірники акта та повернути один примірник акту Позивачу, у разі наявності зауважень до фронту (обсягів) Робіт, що передаються терміново повідомити Позивача; пові домити інформацію щодо повноважних представників підрядника, який має право предста вляти інтереси підрядника, ставити візи на актах приймання-передачі виконаних робіт, ко нтролювати хід виконання робіт; повідомити номер телефону для зв`язку з усіх питань щодо виконання Договору. Крім того Позивачем, до зазначеного листа було додано копію узгодженої проектної документації, необхідної для виконання робіт за Договором (додаються). В листі Позивач просить у разі наявності зауважень до проектної документації, перепон для початку виконання Робіт терміново повідомити підрядника. Зазначені документи не було вручено Відповідачу, 04.08.2021 р. під час доставки є поштова відмітка («інші причини»), що підтверджується тренінгом поштового відправлення № 0420700334138 (копія наявна у матеріалах справи), відправлення повернуто за зворотною адресою за закінчен ням встановленого терміну зберігання.

Позивачем, вище зазначені листи 01.09.2021 р. були повторно надіслані на адресу Відповідача, кореспонденціцю не було вручено Відповідачу, під час доставки 08.09.2021 поштою вказано («інші при чини»), що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 0420700344923 (копія наявна у матеріалах справи), відправлення повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого тер міну зберігання.

22.09.2021 р. Позивач надіслав Відповідачу листа від 22.09.2021 р. № б/н, з Актом приймання-передачі фронту (обсягів) Робіт з датою 22.09.2021 р. за № 1, підписаний Підрядником, з відміткою про відмову Субпідрядника від підписання акту (копії наявні у матеріалах справи). В листі Позивач вимагав на протязі 2-х робочих днів приступити до виконання Робіт, передбачених Договором. Зазначені документи 27.09.2021 р. не було вручено Відповідачу, з поштовою відміткою під час доставки («інші причини»), що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 0420700372978 (копія наявна у матеріалах справи), відправлення повернуто за зворотньою адресою за закінчен ням встановленого терміну зберігання.

12.10.2021 р. Позивачем Відповідачу був надісланний лист від 12.10.2021 р. № б/н (копія наявна у матеріалах справи), яким повідомляє, що Відповідач своєчасно не розпочав Роботу, передбачену Договором, з таких причин та відповідно до статті 611, час тини 2 статті 849 Цивільного кодексу України, Позивач відмовляється від Договору; також Позивач надіслав два примірника акту про фактично виконаний обсяг Робіт за Договором та про сить протягом 7 робочих днів підписати надані примірники актів про фактично виконаний обсяг Ро біт за Договором, повернути один примірник акту про фактично виконаний обсяг Робіт за Договором Підряднику або надати письмову обґрунтовану відмову від підписання. Також Позивач надіслав два примірника актів звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 р. по 12.10.2021 р., та підписати їх протягом 7 робочих днів, повернути один примірник акту звірки взаємних розрахунків Підряднику або надати письмову обґрунтовану відмову від підписання. Зазначені документи не було вручено Відповідачу, 18.10.2021 р. під час доставки поштою встановлена відмвтка («інші причини»), що підтверджується трекі нгом поштового відправлення № 0405046531388 (копія наявна у матеріалах справи), відправлення повернуто за зворотньою адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

17.11.2021 р. Позивачем на адресу Відповідача знову був направлений лист від 17.11.2021 р. № б/н, з примірником акту від 12.10.2021 р. про фактично виконаний обсяг Робіт за Договором, підписаний Підрядником, з відміткою про відмову Субпідрядника від підписання акту (копія наявна у матеріалах справи), в листі Позивач від Відповідача вимагає на протязі 5-ти банківських днів повернути Позивачу сплачену відповідно до умов Договору суму авансу (передоплати) в повному обсязі, у розмірі 15 000 грн. Зазначені документи не було вручено Відповідачу, 24.11.2021 р. під час доставки поштою відмічено («інші причини»), що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 0405047359740 (копія наявна у матеріалах справи), відправлення повернуто за зворотньою адресою за закінчен ням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача пе редоплату у розмірі 15 000, 00 грн. та штраф 6 702, 41 грн..

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні, всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору підряду.

За змістом статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сто рона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встанов лених договором.

Авансом є грошова сума, яку згідно з умовами договору замовник сплачує наперед в рахунок майбутніх платежів за роботи, що мають пізніше виконані, й не має забезпечува льного характеру (частина 2 статті 570 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття її замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконува тись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від вико нання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вста новлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що коли у зобов`я занні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобо в`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припи нення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата не устойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєча сно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкоду вання збитків.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (частина 4 статті 849 Цивільного кодексу Укра їни).

Таким чином, замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому по рядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і визначене цією нормою право не може бути обмежено.

Отже, договір підряду може бути розірваний внаслідок односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач протягом строку, передбаченого пунктом 3.2 Договору, до виконання Робіт не приступив. Доказів у спростування вищевикладеного суду не надав.

Відповідно до пункту 9.4 Договору у випадку дострокового припинення дії цього Договору, складається двосторонній акт про фактично виконаний обсяг Робіт за цим Договором, в якому вказується обсяг та вартість Робіт, фактично виконаних Субпідрядником на момент дострокового припинення Договору.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2021 р. Позивач на підставі статті 611, час тини 2 статті 849 Цивільного кодексу України, а також умов Договору, звернувся до Відпо відача з листом про відмову від Договору (копія наявна у матеріалах справи). Також зазначеним листом Позивач направив Відповідачу два примірника акту від 12.10.2021 р. про фактично виконаний обсяг робіт за Договором. Зазначені документи не було вручено Відповідачу, 18.10.2021 р. під час доставки поштова відмітка («інші причини»), що підтверджується тренінгом поштового відправлення № 0405046531388 (копія наявна у матеріалах справи); відправлення повернуто за зворотною адресою за закінчен ням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до пункту 9.5 Договору якщо у результаті складання Акту про фактично виконаний обсяг Робіт за цим Договором з`ясується, що Підрядником сплачено Субпідря днику суму, що перевищує вартість фактично виконаних Робіт, згідно з вищевказаним ак том, то Субпідрядник повинен компенсувати свою заборгованість перед Підрядником, як різницю між сплаченою сумою та вартістю Робіт за актом про фактично виконаний обсяг Робіт за цим Договором, підписаний Сторонами, протягом 5 (п`яти) банківських днів з мо менту підписання вищевказаного акту, якщо Сторони не обумовлять інший порядок взаєморозрахунків.

У зв`язку з відсутністю від Відповідача будь-якої відповіді, письмової обґрунтованої (вмотивованої) відмови від підписання акта, зауважень або заперечень, 17.11.2021 р. Позивач направив примірник акту від 12.10.2021 р. про фактично виконаний обсяг Робіт за Договором, підписаного Позивачем, зі зробленою Позивачем відміткою про відмову Відповідача від підписання акта, а також з вимагою протягом 5 робочих днів повернути Підряднику сплачену відповідно до Договору суму авансу (передоплати) в повному обсязі у розмірі 15 000 грн. Зазначені документи не були отримані Відповідачем, 24.11.2021 під час доставки поштою є відмітка («інші при чини»), що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 0405047359740 (копія наявна у матеріалах справи), відправлення повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого тер міну зберігання.

Відповідно до п. 10.6 Договору Сторона несе повну відповідальність за правиль ність, вказаних нею у цьому Договорі реквізитів та зобов`язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків.

Згідно з п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових від правлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил. Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням пок ладається саме на юридичну особу. Вказана правова позиція міститься в постанові Верхов ного Суду від 12.03.2019 р. у справі № 923/1432/15.

Отже, суд приходить до висновку, що повернення листів Позивача відбулось через недотримання Відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання по штових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що слід розцінювати як фактичну відмову від отримання адресованих Відповідачу листів.

Враховуючи, що листи Позивача направлені саме на адресу місцезнаходження Від повідача, яка зазначена в Договорі та наявна в ЄДРПОУ, Позивач належним чином та пра вомірно скористався своїм правом відмови від Договору та правом вимагати повернення грошових коштів (авансового плтежу), що були перераховані на виконання Робіт, та не може відповідати за ухи лення Відповідача від отримання поштової кореспонденції, яка направлялася Відповідачу на належну адресу.

Докази підписання сторонами інших актів приймання-передачі виконаних Робіт або актів про фактично виконаний обсяг Робіт по Договору, відсутні.

Докази повернення спірних коштів Позивачу відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт пі дрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до пункту 9.5 Договору якщо у результаті складання Акту про фактично виконаний обсяг Робіт за цим Договором з`ясується, що Підрядником сплачено Субпідря днику суму, що перевищує вартість фактично виконаних Робіт згідно з вищевказаним актом, то Субпідрядник повинен компенсувати свою заборгованість перед Підрядником, як різницю між сплаченою сумою та вартістю Робіт за актом про фактично виконаний обсяг Робіт за цим Договором, підписаним Сторонами, протягом 5 (п`яти) банківських днів з мо менту підписання вищевказаного акту, якщо Сторони не обумовлять інший порядок взаєморозрахунків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. підлягають стягненню (поверненню) з Відповідача на користь Позивача.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкці ями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зо бов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Положеннями статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредито рові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути ви конано.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 Цивільного кодексу України).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (стаття 231 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 6.3 Договору в разі порушення Субпідрядником договірних зобов`язань за цим Договором на строк понад 5 (п`ять) календарних днів, він додатково виплачує Під ряднику за порушення термінів виконання та/або закінчення Робіт згідно умов цього До говору - штраф в розмірі 10 (десяти) % від вартості невиконаних (неналежно виконаних) Робіт.

В п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі пи тання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» № 14 від 17.12.2013 роз`яснено, що днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата офо рмлення названим підприємством цього повідомлення. Застосовуючи правову аналогію та зважаючи на те, що акт від 12.10.2021 р. про фактично виконаний обсяг робіт за Договором не був вручений Відповідачу за адресою його місцезнаходження 18.10.2021 р., з цього моме нту почався облік строку 5 банківських днів, передбаченого п. 9.5 Договору.

Таким чином, за умовами пункту 6.3 Договору Відповідач повинен був сплатити свою заборгованість перед Позива чем 25.10.2021 р.. Сплата забогованості, Відповідачем проведена небула, доказів у спростування зазначеного, Відповідачем суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з Відповідача штрафу у розмірі 10 % від вартості невиконаних Робіт, що становить: 67 024,13 грн. х 10% = 6 702,41 грн. є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору Відповідач суду не надав.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими достатніми та належними доказами, а отже підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 21 250,00 грн.

Щодо відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд зазначає наступне.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Поряд із цим, при вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, у п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, у п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 та у п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

На підтвердження отримання професійної правової допомоги позивач надав копії : договору від 04.01.2021 р. № 12 про надання юридичних послуг, рахунку на оплату від 31.01.2021 р. №6, акта надання послуг від 06.12.2021 р., платіжного доручення від 24.02.2021 р. № 1321, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Півненко І.В., а також оригінал ордеру.

Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідач заперечення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу позивача не надавав.

З огляду на надані докази, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 21 250,00 грн. є підтверджений матеріалами справи, співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг, тому витрати, на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236, 237-238, 240, 247-252 ГПК України, суд,-

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Енерготекс» (ідентифікаційний код юри дичної особи 32461077, 36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Матросова, 3, кв. 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд-М» (ідентифікаційний код юридичної особи 43058200, 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, 77А) пе редоплату у сумі 15 000, 00 грн., штраф 6 702, 41 грн., витрати по оплаті судового збору 2 270, 00 грн., витрати на професійну правничу допомогу 21 250, 00 грн..

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

З огляду на введення воєнного стану, на території України та вихід судді з відпустки, Рішення підписано 04.05.2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).

Суддя Погрібна С.В.