Рішення

від 15.05.2022 по справі 160/4668/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Справа № 160/4668/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ" (вул. Леоніда Бородича, буд.15, офіс 202, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ" (вул. Леоніда Бородича, буд.15, офіс 202, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2021 № 13017 про відповідність ТОВ «МЕХПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку за п. 8 Критеріїв ризиковості; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41446578) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 р. провадження у справі №160/4668/22 було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

24.12.2021 р. Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №13017 про відповідність TOB «МЕХПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку за п 8 Критеріїв ризиковості. Відповідно до зазначеного рішення підставою його прийняття Комісія зазначає: «Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій». Контролюючим органом було зазначено, що дані операції свідчать про створення уявної господарської діяльності контрагентів-постачальників для отримання штучного податкового кредиту TOB «МЕХПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41446578). Враховуючи означене, TOB «МЕХПОСТАЧ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165.

Позивач зазначає, що у рішенні хоч підставою й зазначено п.8 Критеріїв, а саме: «Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій», що визначає ризиковість здійснення господарської операції (зазначено в додатках), але, в порушення Додатків №3 та №4 до Порядку, яка саме податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, не розшифровано та ніяких додатків не надіслано. При цьому, єдиною підставою, зазначеною в оскаржуваному рішенні є: ««Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій».

Позивач вважає оскаржуване рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 21.03.2022 р. у справі №160/4668/22 разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлено на адресу відповідача, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

26.04.2022 р. представник відповідача, шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу суду відзив на позовну заяву від 26.04.2022 р., в обґрунтування якого зазначено наступне.

Основний вид діяльності: ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Платник з ПДВ з: 01.10.2017 р.

Стан 0 платник податків за основним місцем обліку. Чисельність працюючих: 15 осіб. Статутний фонд - 1,0 тис. грн. Основні фонди - 5,0 тис. грн.

Відомості про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП): склад, виробнича ділянка, цех (м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, буд. 37); автомобіль Audi, офіс (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 15, офіс 202).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, (п. 6 Порядку 1165)

За результатами аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 ПК України, що відповідно до ст.74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) та аналізу фінансової та податкової звітності відповідає наступним критеріям ризиковості: п.8 наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції: ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Протягом 2021 р. TOB «МЕХПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41446578) включає до податкового кредиту суми у розмірі 691,8тис.грн. ПДВ по придбанню товару у TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ" (код ЄДРПОУ 42557378), а саме: Колесо зубчате z-87 m-20 (відливка), Круг ф280мм ст.45, Круг ф300 ст.65Г, Дерев`яний модельний комплект корпусу редуктора поворота, Гайка М42 DIN934, Кришка КРШ. 1873-010 (відливка), Корпус Кр.ПР.1683-012 (відливка), Лист 20мм ст.40ХН2МА та т.п.

За даними ЄРПН TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ" (код ЄДРПОУ 42557378) не придбавав товар саме такої номенклатури, яка була в подальшому відпущена на TOB «МЕХПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41446578), натомість придбавав: Поточний ремонт нежитлових будівель пташників №№ 6,7,8,10,11,12,13 в с. Гусарівка, Балаклійського району, Харківської області, Свічка СП-51П, Монтажні роботи - КНП "Мелітопольський міський пологовий будинок", Ремонтно-відновлювальна суміш 5-30 мм 25кг CD 25 CERESIT, Блок діагностики 2056.84.503-Ш, Комплект плат блоку аналогової нормалізації сигналу 2056.83.501-ІІІ та т.п.

Також, відповідно до даних АІС Податковий блок TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ" у об`єктах оподаткування показує: офіс, оптовий склад, автомобіль, гусеничний екскаватор. У фінансовій звітності станом на 30.09.2020 р. відображена вартість основних засобів у сумі 77,6 тис. грн. За 2020 рік до ДПІ не подана декларація з податку на прибуток. Враховуючи вище викладене TOB "АНДРОМО ОПТ ТОРГ" не придбавало та не мало фізичної можливості виробити товар, що в подальшому постачався на адресу TOB «МЕХПОСТАЧ».

Представник відповідача зазначає, що дані операції свідчать про створення уявної господарської діяльності контрагентів-постачальників для отримання штучного податкового кредиту TOB «МЕХПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41446578).

В порядку, визначеному вимогами постанови КМУ від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», наказу ДПС України від 12.05.2020 № 204 «Щодо упорядкування роботи Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС та регіональних підрозділів, а також взаємодії зі структурними підрозділами ДПС» зі змінами, членами Комісії за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання з врахуванням інформації управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків прийнято рішення щодо віднесення (внесення) TOB «МЕХПОСТАЧ», як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, а саме: рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 24.12.2021 року №13017.

На підставі викладеного вище, представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 41446578.

Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №13017 від 24.12.2022 р. на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, включено Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ" до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку, зазначивши «Встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: «Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій».

Основний вид діяльності: ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Платник з ПДВ з: 01.10.2017 р.

Стан 0 платник податків за основним місцем обліку. Чисельність працюючих: 15 осіб. Статутний фонд - 1,0 тис. грн. Основні фонди - 5,0 тис. грн.

Відомості про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП): склад, виробнича ділянка, цех (м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, буд. 37); автомобіль Audi, офіс (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 15, офіс 202).

20 січня 2021 року адвокатом позивача було направлено адвокатський запит до ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосовно підстав включення Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ" до переліку ризикових платників податків.

25.01.2022 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було направлено на адресу адвоката ТОВ "МЕХПОСТАЧ" лист від 25.01.2022 р. за №6435/6/04-36-20-01-14, в тексті якого зазначено наступне.

ГУ ДПС повідомляє, що відповідно до інформаційної довідки наданої на розгляд Комісії ГУ ДПС структурним підрозділом підставами включення TOB «МЕХПОСТАЧ» до переліку ризикових платників податку є наявна податкова інформація по TOB «МЕХПОСТАЧ», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: протягом 2021 року TOB «МЕХПОСТАЧ» включає до податкового кредиту суми у розмірі 691,8 тис. грн. ПДВ по придбанню товару (колесо зубчате z-87 m-20 (відливка), круг ф280мм ст.45, круг ф300 ст.65Г, дерев`яний модельний комплект корпусу редуктора поворота, гайка М42 DIN934, кришка КРШ. 1873- 010 (відливка), корпус Кр.ПР. 1683-012 (відливка), лист 20мм ст.40ХН2МА та т.п.) у TOB «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42557378, включено до переліку ризикових 27.11.2020).

За даними ЄРПН TOB «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» не придбавало товар саме такої номенклатури, яка була в подальшому відпущена на адресу TOB «МЕХПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41446578). Натомість TOB «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» придбавало: поточний ремонт нежитлових будівель пташників №№ 6,7,8,10,11,12,13 в с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, свічка СП-51П, монтажні роботи - КНП «Мелітопольський міський пологовий будинок», ремонтно-відновлювальна суміш 5-30мм 25кг CD 25 CERESIT, блок діагностики 2056.84.503-Ш, комплект плат блоку аналогової нормалізації сигналу 2056.83.501-III та т.п.

Відповідно до даних АІС «Податковий блок» TOB «Андромо опт торг» згідно з повідомленням №20-ОПП показує наступні об`єкти оподаткування: офіс, оптовий склад, автомобіль, гусеничний екскаватор у Київській та Львівській областях. У фінансовій звітності станом на 30.09.2020 р. відображена вартість основних засобів у сумі 77,6 тис. грн. За 2020 рік до ДПІ не подана декларація з податку на прибуток, протягом 2021 року податкова звітність не надається. Враховуючи вищевикладене, TOB «Андромо опт торг» не придбавало та не мало фізичної можливості виробити товар, що в подальшому постачався на адресу TOB «МЕХПОСТАЧ».

Дані операції свідчать про створення уявної господарської діяльності контрагентів-постачальників для отримання штучного податкового кредиту TOB «МЕХПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41446578).

Відтак, контролюючим орган вважає, що TOB «МЕХПОСТАЧ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що для здійснення діяльності TOB «МЕХПОСТАЧ» орендує офісне приміщення у TOB «СТЕМА» (код 30001354), відповідно до договору оренди від 07.07.2017р. №08-2017, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд.15 оф.202.

При цьому, суд зазначає, що між TOB «Мехпостач» та TOB «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» 02.11.2020 р. було укладено договір поставки № 11. Відповідно до зазначеного договору, п.1.1 TOB «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» зобов`язується постачати (передавати) товар у власність TOB «Мехпостач», для використання його у підприємницькій діяльності, а TOB «Мехпостач» зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах Договору. Згідно з п.4.1. Договору поставка здійснюється на адресу м.Кривий Ріг, вул.Кармелюка, 37.

В підтвердження виконання умов означеного договору, позивачем було надано відповідні копії первинних документів, а саме: рахунки на оплату; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; податкові накладні.

Вважаючи протиправним рішення контролюючого органу про внесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, підприємство звернулось з даним позовом до суду.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.п.10,11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.п.2,3,4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення, яким віднесено ТОВ «МЕХПОСТАЧ» до переліку платників податків, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, суд зазначає наступне.

24.12.2021 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №13017 про відповідність TOB «МЕХПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку за п 8 Критеріїв ризиковості.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що підставами для включення позивача до переліку ризикових платників податку стала наявна податкова інформація по ньому, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: «Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій».

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.61.2 ст.61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Так, за змістом п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.

Зокрема, п.8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, суд вважає, що рішення комісії ГУ ДПС від 24.12.2021 р. №13017 про відповідність платника податку ТОВ «МЕХПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку є індивідуальним актом у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України та може бути оскаржено у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

Крім того, у формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновку про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши та проаналізувавши текст оскаржуваного рішення від 24.12.2021 р. №13017, суд встановив, що таке рішення прийнято Комісією ГУ ДПС за критерієм, передбаченим п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У вказаному рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку зазначено тільки п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та його зміст.

Однак, рішення не містить розшифровки, яка саме податкова інформація стала підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та віднесення товариства до переліку ризикових платників податку.

З оскаржуваного рішення неможливо встановити, яка податкова інформація по платнику податків та по якій податковій накладній досліджувалась.

У ході розгляду справи відповідач не зазначив у відзиві на позов та не надав суду жодних документальних доказів (первинних документів тощо), що дали б можливість встановити, яка саме податкова інформація стала підставою для висновків про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, оскаржуване рішення не містить, а відповідачем не наведено, жодних обґрунтувань щодо наявності передбачених законодавством підстав для віднесення позивача до переліку платників податків з ознаками ризиковості, як і не надано доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відтак, вказане рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, отже, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС від 24.12.2021 р. №13017 про відповідність платника податку ТОВ «МЕХПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку, оскільки наслідком прийняття відповідачем спірного рішення є зупинення в автоматичному порядку реєстрації поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації.

З метою ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача, що відповідає положенням ч.ч.2,3 ст.245 КАС України, суд також вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «МЕХПОСТАЧ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 17.02.2022 р. за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ" (вул. Леоніда Бородича, буд.15, офіс 202, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат:за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ", а саме, судового збору у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХПОСТАЧ" (вул. Леоніда Бородича, буд.15, офіс 202, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2021 № 13017 про відповідність ТОВ «МЕХПОСТАЧ» критеріям ризиковості платника податку за п. 8 Критеріїв ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕХПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41446578) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41446578) з оплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова