Рішення

від 15.05.2022 по справі 509/3928/21

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/3928/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу «Сонячний» про стягнення коштів за договором,

учасники цивільного провадження по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ЖБК «Сонячний» (далі по тексту кооператив), -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою до відповідача, який перебуває на території Одеського району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21 серпня 2013 року між позивачем та кооперативом був укладений персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № 04/2013 року, згідно якого позивач сплатив кооперативу пай 213412.50 грн., що є еквівалент 26250 дол. США та вступний внесок в сумі 640 грн., а кооператив в свою чергу повинен збудувати та передати у власність позивачу об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири загальною площею 35.0 кв.м., будівельний адрес: АДРЕСА_1 , закінчення будівництва та ввід об`єкту будівництва у 1 кварталі 2014 року.

Крім того, 15 березня 2014 року між позивачем та кооперативом була укладена додаткова угода до Персонального меморандуму № 04/2013, згідно якого був змінений об`єкт нерухомого майна та була здійснена доплата в розмірі 20160 грн., що еквівалент 2100 дол. США.

Свої зобов`язання позивач виконав в повному обсягу. Відповідач свої зобов`язання по будівництву нерухомого майна не виконав.

В зв`язку з чим позивач просить стягнути з кооперативу грошові кошти в розмірі 332427.15 грн. та судові витрати.

В ході судового розгляду позивач фактично підтримав свої позовні вимоги та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Рух справи.

05 серпня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ч.2 ЦК України договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.

Відповідно до ст. 627 ЦК відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Обставини, які встановлені судом.

21 серпня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ЖБК «Сонячний» (код 37828927) був укладений персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № 04/2013 року, згідно якого позивач сплатив кооперативу пай 213412.50 грн., що є еквівалент 26250 дол. США та вступний внесок в сумі 640 грн., а кооператив в свою чергу повинен збудувати та передати у власність позивачу об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири загальною площею 35.0 кв.м., будівельний адрес: АДРЕСА_1 , закінчення будівництва та ввід об`єкту будівництва у 1 кварталі 2014 року (а.с.9). 15 березня 2014 року між позивачем та кооперативом була укладена додаткова угода до Персонального меморандуму № 04/2013, згідно якого був змінений об`єкт нерухомого майна та була здійснена доплата в розмірі 20160 грн., що еквівалент 2100 дол. США (а.с16).

Позивач свої зобов`язання по сплаті коштів виконав, що підтверджується квитанціями (а.с.17).

Відповідач свої зобов`язання по договору не виконує.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що позивач свої зобов`язання по договору виконав в повному обсягу, а відповідач свої зобов`язання по будівництву об`єкту нерухомого майна не виконав, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 332427.15 грн.

Судові витрати.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 3324.27 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265,430 ч.1п.1 ЦПК України, ст.ст.526,627 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу «Сонячний» про стягнення коштів за договором задовольнити.

Стягнути з Житлово будівельного кооперативу «Сонячний» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 332427.15 грн. та судовий збір в сумі 3324.27 грн., а всього 335751.42 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кириченко П.Л.