Ухвала
від 15.05.2022 по справі 260/3853/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3853/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про виправлення арифметичної помилки (описки) у судовому рішенні та виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Чурговича,4, код ЄДРПОУ 41631130) в особі представника Ільницького Михайла Петровича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Требішовська, 21) до ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МКВ Груп» до ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

22 лютого 2022 року судом видано виконавчі листи по справі.

12 травня 2022 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення арифметичної помилки (описки) у судовому рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1,3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі на 19 травня 2022 року об 17:00 годині.

2. Судовий розгляд заяви відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

4. Заяву буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104310978
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —260/3853/20

Ухвала від 28.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 24.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 18.05.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 18.05.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 15.05.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 03.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 01.02.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні