Ухвала

від 17.02.2022 по справі 359/13094/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

359/13094/21

1-кс/359/19/2022

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР № 12021111100001632 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 12021111100001632 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. З метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що на праві приватної власності належить обслуговуючому кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН», а саме на земельні ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:006:0015 та 3220882600:04:006:0014 із позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,зазначеним устатті 98цього Кодексу.

На підтвердження накладення арешту на майно прокурор долучив, витяг із ЄРДР, копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу допиту представника потерпілої сторони, статут обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН», копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 1, 2ст. 173 КПК Українисуддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали не доводять необхідності накладення арешту на вказане в клопотанні майно та не обґрунтовують мету забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не допускається. Отже, у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР № 12021111100001632 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1