У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2022 Справа №607/81/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Безручко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Міське бюротехнічної інвентаризації»,Тернопільської міськоїради,відділу державноївиконавчої службиу містіТернополі Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(містоІвано-Франківськ),державне підприємство«Сетам»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Коменерго Тернопіль3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проскасування розпорядженняпро приватизацію,визнання недійснимсвідоцтва проправо власності,визнання торгівнедійсними,припинення речовихправ ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом цивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженоювідповідальністю«Міське бюротехнічноїінвентаризації»,Тернопільськоїміськоїради,відділудержавноївиконавчої службиумістіТернополі Південно-ЗахідногоміжрегіональногоуправлінняМіністерства юстиції(містоІвано-Франківськ),державнепідприємство«Сетам»,Товариствозобмеженою відповідальністю«КоменергоТернопіль3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проскасуваннярозпорядженняпро приватизацію,визнаннянедійснимсвідоцтва проправовласності,визнанняторгівнедійсними,припиненняречовихправ .
10 грудня 2021 року у даній цивільній справі ухвалено додаткове рішення, яким вирішено «стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», Тернопільської міської ради, відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль 3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 08 коп. витрат за проведення експертизи, у рівних частках, тобто по 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. із кожного.
Однак, у резолютивній частині даного судового рішення помилково не зазначено у чию користь повинні бути стягнуті витрати за проведення експертизи.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із матеріалів справи №607/81/20, ухваленого у ній рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року та додаткового рішення від 10 грудня 2021 року, стягувачем у даній справі виступає - ОСОБА_1 .
Ознайомившись зматеріали справи,суд вважає,що слідвнести виправленняв резолютивнучастину додатковогорішення Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 10грудня 2021року усправі №607/81/20,вказавши стягувачем- ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Внести виправленняв зміст додаткового рішення Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 10 грудня 2021 року у справі №607/81/20, за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Міське бюротехнічної інвентаризації»,Тернопільської міськоїради,відділу державноївиконавчої службиу містіТернополі Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(містоІвано-Франківськ),державне підприємство«Сетам»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Коменерго Тернопіль3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проскасування розпорядженняпро приватизацію,визнання недійснимсвідоцтва проправо власності,визнання торгівнедійсними,припинення речовихправ.
Абзац перший резолютивної частини додаткового рішення Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 10 грудня 2021 року викласти в наступній редакції:
«Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», Тернопільської міської ради, відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль 3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 08 коп. витрат за проведення експертизи, у рівних частках, тобто по 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. із кожного.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2022 |
Оприлюднено | 21.06.2022 |
Номер документу | 104316684 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про ухвалення додаткового рішення |
Цивільне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Ромазан В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні