Рішення

від 15.05.2022 по справі 189/134/22

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/134/22

2-о/189/12/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася досуду ззаявою провстановлення фактуналежності їйправовстановлюючого документу,а саме,державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП №049070, в якому прізвище, ім`я, по батькові зазначено як - « ОСОБА_1 ».

Заява мотивована тим, що заявниця 11.01.2022року,звернулася довиконавчого комітетуПокровської селищноїради Дніпропетровськоїобласті зпитання державноїреєстрації прававласності наземельну ділянкукадастровий номер1224280500:02:001:1616що належатьїй згіднодержавного актана правоприватної власностіна землюсерії IV-ДП№ 049070.Однак,виконавчим комітетомПокровської селищноїради Синельниківського(Покровського)району Дніпропетровськоїобласті заявницібуло відмовленов реєстраціїправа власностіна земельнуділянку кадастровийномер 1224280500:02:001:1616,в зв`язкуіз зазначеннямв державномуакті направо приватноївласності наземлю серіїIV-ДП№ 049070прізвища заявниціяк « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області Чичикало О.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, рішення просила винести на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №62854421 від 14.01.2022 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на приватну земельну ділянку, кадастровий номер 1224280500:02:001:1616, у зв`язку з тим, що прізвище зазначене в паспорті та прізвище в документі, що посвідчує право власності на землю, не співпадає (а. с. 3).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21.10.1999 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище ім`я по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 » (а. с. 2).

Водночас, у державному акті на право приватної власності на землю серія IV-ДП №049070, виданого 18.10.2000 року на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради №73-11/23 від 07.09.2000 року зазначено, що « ОСОБА_1 » є власником земельної ділянки загальною площею 4,560 га, кадастровий номер 1224280500:02:001:1616 (а. с. 4).

Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку від 29.12.2016 року, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 4,5597 га, кадастровий номер 1224280500:02:001:1616 (а. с. 5).

Частиною 1 статті 293ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315Цивільного процесуальногокодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995року «Просудову практикуу справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДП №049070, виданий 18.10.2000 року на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради №73-11/23 від 07.09.2000 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розбіжності виникли внаслідок довільного перекладу прізвища та орфографічної помилки.

Наявна помилка у написанні прізвища заявниці, у вказаному правовстановлюючому документі, перешкоджає заявниці оформити право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий 21.10.1999року ПокровськимРВ УМВСУкраїни вДніпропетровській області, правовстановлюючого документу, а саме, державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП №049070, виданого 18.10.2000 року на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради №73-11/23 від 07.09.2000 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

16.05.2022