Ухвала

від 09.05.2022 по справі 2604/18927/12

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2604/18927/12

Провадження №: 6/755/361/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Групп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Групп» (далі - ТОВ «Кредит Колекшн Групп»), звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») щодо виконання виконавчого листа

№ 6/2604/4242/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2008 року № Ф0809263, його правонаступником - ТОВ «Кредит Колекшн Групп».

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 04 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 6/2604/4242/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту від 09 липня 2008 року

№ Ф0809263 в розмірі 941 493,91 грн. В подальшому виконавчий лист передано на виконання до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Суворовський РВ ДВС у місті Херсоні Південного МУМЮ (м. Одеса)). 14 вересня 2018 року між АТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») був укладений договір факторингу, за умовами якого відбулася переуступка прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором від 09 липня 2008 року № Ф0809263. Також, 14 вересня 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «Укрфінанс Груп») був укладений договір факторингу, за умовами якого останнє набуло прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 09 липня 2008 року № Ф0809263. В подальшому, 07 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Кредит Колекшн Групп» був укладений договір відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кредит Колекшн Групп» набуло прав вимоги за кредитним договором від 09 липня 2008 року

№ Ф0809263, укладеним з ОСОБА_1 .

Представник заявника у заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів цивільної справи № 2604/18927/12, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено такі факти.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 травня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 941 493,91 грн та 9 814,94 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом на користь ПАТ «Укрсоцбанк», видано виконавчий лист.

04 жовтня 2012 року стягувачем отримано виконавчий лист у справі та пред`явлено його до виконання до Суворовського РВ ДВС у місті Херсоні Південного МУМЮ (м. Одеса).

14 вересня 2018 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу.

Відповідно до пункту 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників (які надалі, в залежності від контексту іменуються «Боржники» або «Боржник»: - за договором кредиту від 09 липня 2008 року № Ф0809263, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянкою України ОСОБА_1 (далі «Основний договір 22»).

Згідно із пунктами 1, 2 Договору за основними договорами підступаються наступні права:

- за Основним договором 22: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 583 246,78 грн, право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього Договору, в сумі 577 739,43 грн, а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому;

- право вимоги сплати пені в сумі 268 409,35 грн.

14 вересня 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Укрфінанс Груп» був укладений договір факторингу № 342/ФК-18.

Відповідно до пункту 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим Договором.

Згідно із пунктами 1, 2 Договору опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги боржника за основним договором, що відступаються відповідно до умов цього Договору зазначені в додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу, а саме: пункту 22, до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 09 липня 2008 року № Ф0809263, в тому числі право вимоги повернення тіла кредиту в розмірі 583 246,78 грн, процентів в розмірі 577 739,43 грн та пені в розмірі 268 409,35 грн.

07 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Кредит Колекшн Групп» був укладений договір відступлення прав вимоги № 07/04-21.

Згідно із пунктом 1 Договору у порядку та на умовах, визначених Даним Договором цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право грошової вимоги за кредитними договорами, належні цедентові на підставі договору факторингу від 14 вересня 2018 року № 342/ФК-18, і стає кредитором за кредитними договорами, зазначеними в додатку № 1 до цього Договору.

Пунктом 3 Договору визначено опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги Боржників (осіб, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору), що відступаються відповідно до умов цього Договору, що зазначені в додатку № 1 до цього Договору.

Згідно із пунктом 16 Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 07 квітня

2021 року № 07/04-1 право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 09 липня 2008 року № Ф0809263, в тому числі право вимоги повернення тіла кредиту у розмірі

583 246, 78 грн, процентів в розмірі 577 739,43 грн та пені в розмірі 268 409,35 грн відступлено ТОВ «Кредит Колекшн Групп».

Згідно із пунктом 6 Договору до цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків Боржників.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у справі

№ 643/4902/14.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Hornsby v. Greece», пункт 40).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником - ТОВ «Кредит Колекшн Груп» за зобов`язаннями боржника - ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором, внаслідок кількох переуступок, новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Групп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал Групп» (код ЄДРПОУ 42914944, адреса: м. Херсон, пров. Ушакова, буд. 43), у справі № 2604/18927/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 10 травня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова