Ухвала

від 15.05.2022 по справі 377/233/17

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХ ВА ЛА

іменемУкраїни

Справа №377/233/17

Провадження №6/377/9/22

16 травня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

У С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника Шрамович В.І., в якій він просить: замінити стягувача за виконавчими листами, виданими Славутицьким міським судом Київської області на примусове виконання рішення № 377/233/17 від 29.05.2017 року, з АТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 2004341343 від 22.06.2013 року.

Заява мотивована тим, що 29.05.2017 року Славутицьким міським судом Київської області було ухвалено заочне рішення по справі № 377/233/17, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2004341343 від 22.06.2013 року. 20 серпня 2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу № 20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2004341343 від 22.06.2013 року, який було укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у виконавчих листах у справі № 377/233/17 на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України, в поданій заяві заявник просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою, вказаною в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі, в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України.

Заінтересована особа АТ «ОТП Банк» свого представника у судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене, в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК України уразі неявкив судовезасідання всіхучасників справичи вразі якщовідповідно доположень цьогоКодексу розглядсправи здійснюєтьсясудом завідсутності учасниківсправи,фіксування судовогопроцесу здопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи № 377/233/17, провадження № 2/377/145/17 вбачається, що заочним рішенням Славутицькогоміського судуКиївської областівід 29травня 2017року,яке набралозаконної сили15липня 2017року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства«ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2004341343 від 22.06.2013 року на суму 34036 гривень 56 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

На виконання вказаного заочного рішення суду 19 січня 2018 року Славутицьким міським судом Київської області було направлено до ТОВ «Агенство фінансової безпеки», що діяло від імені ПАТ «ОТП Банк», рекомендованим листом з повідомленням два виконавчі листи по справі № 377/233/17, провадження № 2/377/145/17. Виконавчі листи було отримано 22 січня 2018 року уповноваженим представником, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яка знаходиться в матеріалах справи.

20 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20/08/21.

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Пунктами 1.2.-1.3. договору факторингу визначено, що фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Як зазначено у п. 6.1. цього договору, у відповідності до умов цього договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів. Загальний розмір портфеля заборгованості, право вимоги за яким відступається факторові складається з портфеля заборгованості клієнта по кредитних продуктах (Реєстр боржників № 1), що виник внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів, у сумі 85886217 гривень 81 копійка станом на дату підписання сторонами цього договору.

Згідно з підпунктами 6.2.1.-6.2.3. пункту 6.2. договору факторингу, оформлення відступлення права вимоги відбувається в наступному порядку. За цим договором клієнт передає, а фактор приймає право вимоги в розмірі портфеля заборгованості. Для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, клієнт надає фактору документацію в порядку, передбаченому цим договором. Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

За змістом п. 13.1. договору факторингу договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного його виконання сторонами.

20 серпня 2021 року Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (Фактор) був підписаний Акт приймання-передачі реєстру Боржників № 1 по Договору факторингу № 20/08/21, відповідно до пункту 1 якого, клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 8.3. Договору факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року, Реєстр Боржників №1.

Таким чином, з 20 серпня 2021 року згідно з Реєстром Боржників № 1 до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року, підписаного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», право вимоги за кредитним договором № 2004341343 від 22.06.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Як зазначено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.15Закону №1404-VIII сторонами виконавчогопровадження єстягувач іборжник. Стягувачемє фізичнаабо юридичнаособа чидержава,на користьчи вінтересах якихвидано виконавчийдокумент. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч. 5 ст.15цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що виконавчі листи стягувачем ПАТ «ОТП Банк» отримано, виконавче провадження за вказаними виконавчими листами не відкрито, то необхідно замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» за правилом ч. 5 ст. 442 ЦПК України у виконавчих листах з примусового виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі № 377/233/17, провадження № 2/377/145/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства«ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2004341343 від 22.06.2013 року на суму 34036 гривень 56 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі № 377/233/17, провадження № 2/377/145/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства«ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 2004341343 від 22.06.2013 року на суму 34036 гривень 56 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень, з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, ( місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 16 травня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька