Вирок

від 17.05.2022 по справі 405/1640/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1640/22

1-кп/405/66/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12022121010000903 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08 квітня 2022 року близько 17-27 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, знаходячись на території ТОВ ТК «SAT», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 2В, де офіційно працював завідувачем складу ТОВ ТК «SAT», побачив на вказаній території сталеві труби марки 51x3 ст.20 загальною вагою 135 кг в кількості 6 одиниць та сталеві труби марки 60x60x6 ст.20 загальною вагою 380 кг в кількості 6 одиниць, які належать ТОВ «АГРО СПЕЦСЕРВІС». В цей момент в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені працівниками ТОВ ТК «SAT» та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, замовивши автомобіль Mersedes-Benz НОМЕР_1 для перевезення вантажу у ОСОБА_7 , який не був обізнаний у злочинному намірі ОСОБА_5 , після чого таємно викрав належні ТОВ «АГРО СПЕЦСЕРВІС» ЄДРПОУ40009035 сталеві труби марки 51x3 ст.20 загальною вагою 135 кг, вартість яких становить 6966,00 гривень, та сталеві труби марки 60x60x6 ст.20 загальною вагою 380 кг, вартість яких становить 14489,40 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АГРО СПЕЦСЕРВІС» матеріальних збитків на загальну суму 21455 гривень 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 08.04.2022 року, перебуваючи на території складу ТОВ ТК «SAT», вирішив викрасти сталеві труби. Впевнившись, що його ніхто не бачить, він викрав 12 сталевих труб. Замовив автомобіль та перевіз зазначені труби на стоянку для зберігання. Водій автомобіля не був обізнаний про те, що він (обвинувачений) викрав ці труби. Труби він хотів продати. Але в подальшому вирішив повернути труби та передав їх працівникам правоохоронних органів. Розумів, що вчиняє протиправно, але йому були потрібні гроші. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт повного відшкодування обвинуваченим завданих збитків шляхом повернення викраденого майна. Додав, що жодних претензій до обвинуваченого він не має. Просив суворо не наказувати обвинуваченого.

Враховуючи те,що учасникисудового провадженняне оспорюютьвсі обставинисправи ісудом встановлено,що вониправильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК Україниучасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинив вперше, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не офіційно працевлаштований фасувальником на цементному заводі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, не офіційно працевлаштований фасувальником на цементному заводі, тобто займається суспільно-корисною працею, повністю відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1201,34 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12022121010000903/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

УСТІНОВА ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривні 34 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?ксерокопію формату А4 видаткової накладної № 73 від 18 лютого 2022 року, товарно-транспортну накладну (накладну на вантаж одержувача) № 994600641 від 17.02.2022, оптичний CDR UG 80E (07041814) диск, на якому розміщено файл 001_R_220408172440, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12022121010000903 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 12022121010000903;

?шість металевих труб коричневого кольору з елементами жовтого кольору, схожого на корозійні зміни, які мають форму квадрату на зрізі, висотою та шириною по 60 мм, довжиною кожної труби 600 см, загальною вагою 380 кг; шість металевих труб коричневого кольору з елементами жовтого кольору, схожого на корозійні зміни, циліндричної (круглої) форми з діаметром 50 мм, довжиною 610 см, загальною вагою 135 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «АГРО СПЕЦСЕРВІС».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженийшляхом подачіапеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9