Вирок

від 16.05.2022 по справі 146/48/22

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/48/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020200000159 від 26 жовтня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, особою з інвалідністю, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником АТО та депутатом не є, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, українки громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, особою з інвалідністю, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником АТО та депутатом не є, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки качанів кукурудзи на власному тракторі марки «Синтай 220» до якого приєднали причіп поїхали на поле, що розташоване неподалік с. Олександрівка Тульчинського району Вінницької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, останні, приїхали на поле № 02038, яке на праві оренди належить ПрАТ «Зернопродукт МХП», що засіяне рослинами кукурудзи та розташоване на двох земельних ділянках кадастрові номери яких 0523980300:04:000:0189 та 0523980300:04:000:0188.

Перебуваючи на вказаному полі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи переконаними в тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно зірвали качани кукурудзи, загальною вагою 250 кг та помістили їх на причіп трактора з метою подальшого їх викрадення, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогли з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки були виявлені на місці вчинення злочину працівниками поліції, підчас носіння качанів кукурудзи.

Качани кукурудзи, які намагалися викрасти ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , загальною вагою 250 кг урожаю 2021 року, сорту «Pioneer Р9074» на праві власності належать ПрАТ «Зеонопродукт МХП».

Вартість одного кілограма качанів кукурудзи урожаю 2021 року, сорту «Pioneer Р9074» становить 4,83 грн.

Таким чином, працівниками поліції попереджено завдання матеріальної шкоди ПрАТ «Зеонопродукт МХП» на загальну суму 1207 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинувачених та характеризуючими даними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що поїхали з дружиною трактором на поле збирати качани кукурудзи. Після комбайна не було, що збирати і вони зайшли на поле, де почали рвати качани кукурудзи. Приїхала охорона і їх спіймала. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила суду, що чоловік справив трактор і вони поїхали збирати качани кукурудзи. Трохи назбирали, а тоді зайшли на поле і почали рвати. У вчиненому щиро розкаялася, зобов`язалася в подальшому подібного не вчиняти.

Представник потерпілого ПрАТ «Зернопродукт МХП» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене,суд враховуєхарактер таступінь суспільноїнебезпеки вчиненогокримінального прапвопорушення,обставини щопом`якшуютьпокарання обвинувачених,відсутність обставин,які обтяжуютьпокарання,особи обвинувачених,які надиспансерному,психіатричному тана наркологічномуобліку неперебувають,вину визнали,позицію державногообвинувача щодоміри покаранняобвинуваченим,також,суд враховуєі досудовудоповідь органупробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не представляють підвищену суспільну небезпеку та їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити їх від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно до довідки про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12021020200000159 до висновку експерта від 19 листопада 2021 року №СЕ-19/102-21/16542-ТВ вартість проведення товарознавчогодослідження становить 686,48 грн.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушенняпередбаченого ч.3ст.15,ч.2ст.185КК Українита призначитийому покаранняу виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушенняпередбаченого ч.3ст.15ч.2ст.185КК Українита призначитиїй покаранняу виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівнихдолях на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686,48 грн (Шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Зняти арешт з майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року, а саме з: качанів кукурудзи вагою 250 кг, що на праві власності належать ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Речові докази у справі, а саме: качани куккурдзи вагою 250 кг передати за належністю належать ПрАТ «Зернопродукт МХП.

Вирок можебути оскарженийз підстав,передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1