Ухвала

від 11.05.2022 по справі 278/509/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/509/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженнісудуперебуваєзазначена цивільнасправа.

У засідання призначені на 13.04.2022 року та 12.05.2022 року належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 24, 29) позивач або його представник не з`явились.

Позивач засобами поштового зв`язку подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 25-26).

Розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, підставою для звернення до суду за захистом порушеного (невизнаного, оспорюваного) права стала відмова приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Н. А. у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку 609, загальною площею 2,3433 га, кадастровий номер 1822084100:01:000:0311, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Глибочицька ТГ (попередньо Левківська сільська рада) передану для ведення особистого селянського господарства. Така відмова нотаріуса мотивована пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

У відповідностідо положеньч.1ст.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи або витребуванихсудом упередбачених цимКодексом випадках.

Згідно вимог ст. 12 ЦПК України:

- кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4);

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість (ч. 5):

1) керує ходом судового процесу;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частина п`ята статті 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки спір не можна вирішити по суті за відсутності позивача.

Керуючись ст. ст., 257, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доГлибочицької об`єднаноїтериторіальної громадив особіГлибочицької сільськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті провизнання прававласності наспадкове майнов порядкуспадкування зазаконом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду після усунення причин, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік