Постанова

від 20.04.2022 по справі 761/6275/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6275/22

Провадження № 3/761/2543/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Паркет» (код 36798195), за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2022 року №3695/Ж12/26-15-04-07-18, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «БФ Паркет» (код 36798195), вчинив порушення абзацу «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28 січня 2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року №159/28289 із змінами та доповненнями, ТОВ «БФ Паркет» при декларуванні суми бюджетного відшкодування, не було враховано вимоги підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку та абзацу «а» п. 200.4 ст. 200 Кодексу, що призвело до невідповідного відображення показників декларації. При наявному податковому борзі з ПДВ (на дату подання декларації) платником не задекларовано (не відображено) зарахування суми від`ємного значення у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (р.20.1 декларації).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить підпису ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останньому не роз`яснювались процесуальні права, а тому він був позбавлений можливості дати будь-які пояснення по суті правопорушення. Відомостей про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі не міститься.

Матеріали справи містять акт від 17 лютого 2022 року №1008/Ж6/26-15-04-07-14/36798195 про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано по-батькові, дату народження, громадянство та місце проживання/реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для її ідентифікації.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, доказів того, що уповноваженою на складання протоколу особою вживались будь-які заходи з метою встановлення зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чайка