Рішення

від 16.05.2022 по справі 340/1016/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/1016/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоукраїнської міської ради (вул. Покровська, 70, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (надалі - відповідач) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Новоукраїнської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішень при розгляді клопотань ОСОБА_1 від 26 липня 2021 року про надання дозволу на розробку технічної документації, від 03.12.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (за межами населених пунктів) за рахунок поділу земельної ділянки площею 3,385 га, кадастровий номер 3524010100:02:002:3270, відповідно до поданого графічного зображення;

- зобов`язати Новоукраїнську міську раду Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26 липня 2021 року - про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на дві частини з метою безоплатної передачі у власність із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га шляхом поділу земельної ділянки площею 3,385 га з кадастровим номером 3524010100:02:002:3270, та клопотання від 03 грудня 2021 року - про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ( за межами населених пунктів) за рахунок поділу земельної ділянки площею 3,385 га, кадастровий номер 3524010100:02:002:3270 із дотриманням порядку, встановленого статтями 26, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та статтею 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.02.2022, справу передано для розгляду судді Сагуну А.В. (а.с.24).

Ухвалою суду від 14.02.2022р. позовну заяву залишено без руху (а.с.26).

Ухвалою суду від 21.02.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.39).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022, справу передано для розгляду судді Пасічнику Ю.П. (а.с.45,46).

Ухвалою суду від 12.04.2022р. справу прийнято до провадження, розгляд вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін (а.с.47).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що він 26.07.2021 та 03.12.2021 звертався до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ( за межами населених пунктів) за рахунок поділу земельної ділянки площею 3,385 га, кадастровий номер 3524010100:02:002:3270.

Натомість відповідач, всупереч положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішень щодо йог звернень не прийняв, а лише поінформував листами, що рішення щодо клопотання позивача не отримало необхідної кількості голосів, тому відповідно до Регламенту Новоукраїнської міської ради рішення є неприйнятим (відхилено).

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

19.04.2022 відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що питання щодо клопотань позивача виносилось на розгляд сесії міської ради, але не отримало необхідної кількості голосів, тому відповідно до Регламенту Новоукраїнської міської ради рішення є неприйнятим (відхилено). Крім того, вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» розділ Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено п. 27, який забороняє під час дії воєнного стану приймати рішення щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (а.с.52-54).

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2021 та 03.12.2021 позивач звертався до відповідача з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ( за межами населених пунктів) за рахунок поділу земельної ділянки площею 3,385 га, кадастровий номер 3524010100:02:002:3270, до яких додавались графічні матеріали щодо бажаного місяця розташування земельної ділянки та копії паспорту і коду (а.с. 15,16,18,19).

Рішень щодо клопотань позивача відповідачем не прийнято, натомість листами від 15.09.2021 та 31.12.2021 повідомлено, що питання щодо клопотань позивача виносилось на розгляд сесії міської ради, але не отримало необхідної кількості голосів, тому відповідно до Регламенту Новоукраїнської міської ради рішення є неприйнятим (відхилено) (а.с.17,20).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до відповідача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Як вже встановлено судом, позивач 26.07.2021 та 03.12.2021 вертався до відповідача з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ( за межами населених пунктів) за рахунок поділу земельної ділянки площею 3,385 га, кадастровий номер 3524010100:02:002:3270, до яких додавались графічні матеріали щодо бажаного місяця розташування земельної ділянки та копії паспорту і коду.

Відповідач протиправно, всупереч положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідного рішення щодо клопотань позивача не прийняв, натомість обмежився лише направленням позивачеві листів.

Отже, позовна вимога в частині визнання протиправною бездіяльність Новоукраїнської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішень при розгляді клопотань ОСОБА_1 від 26 липня 2021 року про надання дозволу на розробку технічної документації, від 03.12.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (за межами населених пунктів) за рахунок поділу земельної ділянки площею 3,385 га, кадастровий номер 3524010100:02:002:3270, відповідно до поданого графічного зображення, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання Новоукраїнську міську раду Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26 липня 2021 року - про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на дві частини з метою безоплатної передачі у власність із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га шляхом поділу земельної ділянки площею 3,385 га з кадастровим номером 3524010100:02:002:3270, та клопотання від 03 грудня 2021 року - про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ( за межами населених пунктів) за рахунок поділу земельної ділянки площею 3,385 га, кадастровий номер 3524010100:02:002:3270 із дотриманням порядку, встановленого статтями 26, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та статтею 118 Земельного кодексу України, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-IX, розділ Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено п. 27, яким зокрема передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Таким чином, станом на час розгляду та вирішення справи по суті існують законодавчі обмеження (заборона) для прийняття рішень щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини тертьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с.1).

З огляду на часткове задоволення позову та враховуючи приписи частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 496,20 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, щодо розміру яких зазначено в позовній заяві (10000 грн.), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, 6, 7 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. позивачем не надано жодного документу на підтвердження понесення таких витрат, а тому суд не знаходить підстав для їх відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Новоукраїнської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішень при розгляді клопотань ОСОБА_1 від 26 липня 2021 року про надання дозволу на розробку технічної документації, від 03.12.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (за межами населених пунктів) за рахунок поділу земельної ділянки площею 3,385 га, кадастровий номер 3524010100:02:002:3270, відповідно до поданого графічного зображення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04055127).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник