Рішення

від 16.05.2022 по справі 480/11763/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Справа № 480/11763/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/11763/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ВЕСТ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ВЕСТ", і просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХ ВЕСТ» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 12 410 грн 00 коп (дванадцять тисяч чотириста десять грн 00 коп) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14060100, на р/р UА158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО банка одержувача 899998;

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою «БУДТЕХ ВЕСТ» в загальній сумі 12 410 грн 00 коп (дванадцять тисяч чотириста десять грн 00 коп), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 380805; назва банку - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М. КИЄВІ; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем, який перебуває на обліку як платник податків, утворився податковий борг у загальному розмірі 12 410,00 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2021 провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачеві за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а також яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: пр-т. Курський, буд. 147, м. Суми, Сумська область, 40000, проте була повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 82).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "БУДТЕХ ВЕСТ" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області, як платник податків.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

У ТОВ «БУДТЕХ ВЕСТ» наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) загальною сумою 12 410,00 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Податкові зобов`язання нараховані відповідачу відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- №0105475404 від 23.12.2019 на загальну суму 170 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №700/18-28-54-04/42870085 від 16.10.2019;

- №0010185404 від 28.01.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1440/18-28-54-04/42870085 від 20.11.2019;

- №0015925404 від 14.02.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі камеральної перевірки №2265/18-28-54-04/42870085 від 20.12.2019;

- №0024735404 від 17.03.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на піді камеральної перевірки №274/18-28-54-04/42870085 від 17.01.2020;

- №0033635404 від 21.04.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №940/18-28-54-04/42870085 від 19.02.2020;

- №0047055404 від 16.06.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1895/18-28-54-04/42870085 від 17.04.2020;

- №0052405404 від 13.07.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1520/18-28-54-04/42870085 від 18.03.2020;

- №0060125404 від 07.08.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2133/18-28-54-04/42870085 від 08.05.2020;

- №0061845404 від 12.08.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2598/18-28-54-04/42870085 від 29.05.2020;

- №0065895404 від 28.08.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3124/18-28-54-04/42870085 від 10.07.2020;

- №0026470416 від 12.10.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3590/18-28-54-04/42870085 від 17.08.2020;

- №0014660416 від 11.11.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №286/18-28-04-16/42870085 від 16.09.2020;

- №0025810416 від 08.10.2020 на загальну суму 1 020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №182/А/18-28-04-16/42870085 від 08.10.2020.

Вказане податкові повідомлення - рішення не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку.

За приписами п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 59 ПК України, відповідачу на податкову адресу була направлена податкова вимога від 23.03.2020 №3528-10 (а.с.73).

За приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг ТОВ "БУДТЕХ ВЕСТ" не переривався, а отже, податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Матеріалами справи підтверджуються, що обставина, яка зумовила звернення до суду із даним позовом, є виникнення податкового боргу. На момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Щодо накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ВЕСТ" в загальній сумі 12 410,00 грн, які знаходяться на відкритих рахунках, то суд зазначає наступне.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 квітня 2020 року по справі №804/7201/16 (адміністративне провадження №К/9901/32747/18).

Як на підтвердження наявності підстав для застосування арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ВЕСТ" позивачем надано суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого у Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ВЕСТ" відсутнє майно (а.с. 66).

Згідно листа Територіального сервісного центру МВС №5946 (а.с.67) станом на 15.07.2021 транспорті засоби за ТОВ "БУДТЕХ ВЕСТ" не зареєстровані.

Також відповідачем було надано суду акт від 22.07.2021, відповідно до якого, за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ВЕСТ" встановлено відсутність майна, яке належить товариству (а.с. 70).

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області щодо накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ВЕСТ" в загальній сумі 12 410,00 грн, які знаходяться на відкритих рахунках у банках, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ВЕСТ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХ ВЕСТ» (проспект Курський, буд. 147, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 42870085) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 12 410 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14060100, на р/р UА158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою «БУДТЕХ ВЕСТ» (проспект Курський, буд. 147, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 42870085) в загальній сумі 12 410 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.), які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 380805; назва банку - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М. КИЄВІ; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька